投资估算是项目建设前期编制项目建议书和可行性研究报告的重要组成部分,是合理确定和有效控制建设项目投资的必要前提,是项目决策的重要依据。近年来,随着我国全面深化改革、供给侧结构性改革、财税体制改革以及降本增效的不断推进,对公路建设管理、质量、安全、环保、投资控制等要求不断提高,公路建设新技术、新工艺、新材料、新设备的不断涌现,公路行业于2011年发布使用的《公路工程基本建设项目投资估算编制办法》及《公路工程估算指标》存在一些问题,已难以满足公路建设投资控制的实际需求。

交通运输部于2018年12月发布了2018年第86号文规定,《公路工程建设项目投资估算编制办法》(JTG 3820-2018)(以下简称新编制办法)及《公路工程估算指标》(JTG/T 3821-2018)(以下简称新指标)自2019年5月1日起施行。原《公路工程基本建设项目投资估算编制办法》(JTG M20-2011)(以下简称旧编制办法)及《公路工程估算指标》(JTG/T M21-2011)(以下简称旧指标)同时废止。本文通过选取近年来不同地区的9个工程项目,对比分析新旧估算的主要差异,研究新编制办法、新指标实施后对公路工程造价的影响,供同行参考。

为了使对比分析具有更好的代表性,本文共选取了天津、河北、河南等7个省市的9个工程项目,涵盖了不同公路等级的新建及改扩建工程,各项目的基本情况见表1。

各项目均以工程可行性研究阶段对应的工程数量,按照新编制办法及新指标重新编制投资估算。为使新旧估算结果具有可比性,将工料机单价、费率标准和费用组成按以下标准调整:

旧估算的人工单价仍采用原单价,不作调整。新估算人工单价分别按各省市交通运输厅发布的关于执行新标准的补充规定计算。

新旧估算材料单价统一采用旧估算材料单价计算。

可变费用中的人工单价,新估算按各省市新发布的补充规定计算。汽油、柴油、重油、水、电等燃油料单价均按旧估算单价计算。车船使用税均按各省市的最新标准计算,不计养路费。固定费用部分新估算按新发布的《公路工程机械台班费用定额》(JTG/T 3833-2018)计算,旧估算仍按《公路工程机械台班费用定额》(JTG/T B06-03-2007)计算。

旧估算按旧编制办法费率计算,新估算中措施费和企业管理费费率按新编制办法中的各项规定计算,但工地转移、综合里程与旧估算取值相同。新估算中的规费费率按各省市新发布的补充规定计算。增值税税率新旧估算统一按9%计算。预备费费率新旧估算统一按9%计算。

新编制办法对旧编制办法中其他工程费的内容进行了调整,将其中的临时设施费、安全及文明施工措施费两项内容调整到建筑安装工程费(以下简称建安费)下的专项费用中,将其余7项费用组成为措施费。为保证新旧估算对比内容的一致性,将旧估算中的临时设施费、安全及文明施工措施费两项费用,逐一从各项套用指标中予以剔除,最后再单独统计总费用并与新估算中的专项费用进行对比。

此外,为使新旧指标的对比分析更合理,将旧估算中采用补充定额、数量乘单价项目予以剔除。新旧估算中均不考虑设备购置费、征地拆迁费用及建设期贷款利息。

新旧估算结果对比如表2所示。

从表2中可以看出,新旧估算的主要差异如下:

除项目2外,新估算都比旧估算降低,降幅为1.19%～14.86%,平均7.31%。

新估算挖方降低2.92%～22.1%,填方降低7.48%～21.33%,均降幅较大。

对比新旧估算指标,软基处理是路基工程中变化最大的内容。旧指标是按照不同的处理深度编制,以处治的面积计算,虽然指标的综合性较强,但在实际使用中对不同的路基处理方式,指标上难以有效区分,往往会造成很大偏差。新指标进行了调整,给出了各种不同的处治方式,未包括的内容,需要时按公路工程概算、预算相关定额计算,更加符合工程的实际情况。

特殊路基处理费用一般占建安费的比例较大,为了尽量全面的评估新旧指标差异,本文分别采用了两种方式进行测算:

①项目2在编制旧估算时,根据工程可行性研究报告,软土层均采取复合地基处理,处理深度12m,估算套用软基处治(处治深度3<h≤12m)指标计算。当重新编制估算时,经与设计人确认,软基处理方式为水泥搅拌桩(桩间距1.2m、桩长12m)上铺50cm碎石垫层及土工格栅,新估算按具体工程数量分别套用新指标计算。经对比,新估算软基处理费用增加7620.78万元,增幅90.32%。由此可见,在项目前期阶段套用旧指标计算特殊路基处理费用精度较差,难以满足投资控制的要求,而新指标很好的解决了这一问题。

②其余项目在编制旧估算时设计人都提供了具体工程量,估算直接套用概算定额计算。编制新估算时,指标中有的内容按新指标计算,未包括的内容,套用新概算定额计算。对比发现,水泥土、石灰土、土工织物新估算都比旧估算减少,但降幅不大,而水泥石灰土、清淤、石料垫层新估算的降幅较大。水泥搅拌桩、塑料排水板的新估算都比旧估算增加20%以上,增幅很大。

新估算的增减比例为-36.19%～6.84%,其中砌石圬工都比旧估算增加,混凝土圬工大多比旧估算降低,且增减的幅度都较大。其他排水工程的新指标都比原来降低,其中高速公路新指标的降幅较小,其他等级公路新指标的降幅较大。

新估算砌石防护指标比旧估算稍低,混凝土防护指标(含片石混凝土)比旧估算降低较多。新估算中植草护坡、骨架护坡的变化幅度都很大,主要是旧指标按防护面积计算,指标的综合性较强,新指标调整为根据不同设计内容以实际工程量计算。

新估算的增减幅度为-5.56%～16.77%,变化较大。

主要包括石灰粉煤灰土、水泥稳定碎石、石灰稳定土、石灰粉煤灰碎石、级配碎石,新估算除级配碎石指标的降幅较大外,其余指标均为小幅降低(10%以内)。

新估算均比旧估算增加,其中低等级公路和改性沥青混凝土面层的新指标的增幅较大。

新估算中高等级公路平原微丘区指标的增幅很大,山岭重丘区指标的增幅较大,但低等级公路的新指标减少48.79%～59.43%,降幅很大。

新估算的增减幅度为-11.37%～1.7%。

对比相同跨径、基础条件的新旧指标可知,预制空心板桥、预制T梁桥的新旧指标变化不大(±5%以内),而现浇箱梁桥、预制小箱梁桥新旧指标的变化幅度较大(-10.91%～15.23%)。

项目9中的西淝河特大桥属于技术复杂大桥,分别按照基础、下部、上部套用估算指标计算。新估算中桩基础增加20.05%,增幅很大,承台增加4.23%,而下部结构略微减少。上部结构(本项目为预应力混凝土连续梁)新估算增加5.69%。综合整个桥梁费用,新估算增加10.57%,增幅较大。

项目8中有一座双向两车道单洞隧道,总长865m。对比新旧估算可知,除管棚的新指标略有增加外,洞门、明洞、洞身的新指标都比原来降低,其中洞身指标降幅达19.48%。新估算隧道造价整体降低18.45%,降幅很大。

新估算中各等级平面交叉指标都比旧估算增加,其中一级指标的增幅最大,二到四级指标的增幅较小。互通式立体交叉新估算增加6.89%～11.98%,其中主线工程新旧指标差异的规律同前,匝道的新指标都比原来增加,且增幅较大,匝道桥、被交道的新旧指标相差不大。

新估算的安全设施指标均大幅增加,三大系统、隧道机电及房建工程的新旧指标相差不大。

新估算的增减幅度为-18.27%～106.27%,变化很大。

施工场地建设费是对临时设施费的补充和完善,费用内容在之前的基础上新增了场区平整、场地硬化、排水、绿化、标志、污水处理设施、围墙隔离设施等费用,还包括了施工扬尘污染防治措施费及文明施工、职工健康生活的费用等。通过对比可知,除项目1、项目5、项目7外,新估算都比旧估算减少,且降幅较大,即多数项目的新估算在增加所包含内容的情况下,费用却比原来降低。进一步分析发现,虽然新估算的计费基数均比旧估算增加,但是累进的费率逐级下降,在计费基数达到10000万元以上时,新估算的费率从1.785%～1.118%区间递减,而旧估算中占比较大的各类工程(其他路面、高级路面、构造物I、构造物II、隧道等)规定的费率标准都比以上的费率区间高出很多,其中构造物、隧道的费率差比路面更大。由此可见,在项目的建安费数额不大时(一般计费基数在10000万以下),施工场地建设费比临时设施费增加,且建安费越小,增幅越大(项目1、项目5、项目7)。但随着项目的建安费越大,桥隧比越高,施工场地建设费比临时设施费的降幅也越大(本文为1.37%～43.78%)。

新估算均大幅增加,增幅20.03%～66.24%,平均44.86%。

新估算的增减幅度为-40.26%～2.5%。

新估算增加11.46%～44.65%,增幅很大,主要是新编制办法中各档的费率都比旧编制办法增加很多。

新估算的增减比例为-44.37%～0.95%,新编制办法中各档费率大多比旧编制办法中不同等级公路的固定费率低,其中项目2、项目3为高速公路,新旧估算的费率差异较小,费用变化不大,其余项目的新估算均降幅很大。

新估算降低23.21%～46.7%,降幅很大。

新估算增加14.91%～180.65%,其中,桥隧比越高的项目增幅越大。

新估算降低30.79%～68.27%,平均50.07%,降幅很大,主要是旧估算中按照可行性研究报告编制与评估费、勘察费、设计费等各项内容,以国家颁布的收费标准和有关规定分别计算费用,而新估算不再细分各项费用,直接按规定的费率以累进方法计算,两者在计算方法和费率标准上均差异很大。

其余费用占工程建设其他费的比例很小,其中专项评价(估)费、生产准备费的变化幅度都较大,联合试运转费新估算的降幅很大。此外,新估算还增列了建设项目信息化费、工程保险费。

为了更加深入的了解新指标中工料机水平的变化情况以及计算基数变化后对费率费用的影响,本文对建安费中各项费用的变化情况做了进一步的对比研究。建安费包含工料机费用、费率费用及专项费用三类,各类费用的变化情况见表3。

由表4可知,新估算的人工消耗量比旧估算降低28.66%～49.98%,平均36.88%,降幅很大,但人工单价均比旧估算增加,且不同地区的增幅不同。整体看来,人工消耗量降幅较小而人工单价增幅较大的项目,人工费均比原来增加较多。反之,人工费的增幅较少,甚至比原来降低。

由于新旧估算采用相同材料单价,所以材料费差别是由材料消耗量变化引起的。

由表5可知:①钢筋、钢材新估算都比旧估算增加,且钢材的增幅很大(项目8除外)。在项目8中隧道工程占比很大,而新估算隧道指标中钢筋、钢材的消耗量比原来减少较多;②水泥、砂、碎石、沥青的变化无明显规律,但增减幅度不大。③石灰、土新估算都比旧估算增加,其中土的增幅很小,石灰的增幅较大。

由表6可知,除挖掘机、起重机、工程驳船外,其余主要机械的台班消耗量新估算都比旧估算降低,且降幅很大。挖掘机、工程驳船的台班消耗量新估算比原来增加,其中挖掘机的增幅很大,工程驳船的增幅较大。

费率费用是指按编制办法中规定的取费基数和相关费率计算的工料机费用之外的其他建安费用,包括措施费、企业管理费、规费、利润和税金,新估算对各项费率费用的计算基数都进行了调整。由表3可知,新估算中措施费、企业管理费、利润的降幅很大,而规费大多比旧估算增加,且增幅很大。总体看来,新估算的费率费用比旧估算降低4.07%～27.07%(项目2除外),平均15.78%,降幅较大。

本文通过选取近年来不同地区的9个工程项目,对比分析新旧估算的造价差异,主要得到以下结论:

(1)新估算中桥梁指标较旧估算的调整幅度偏大,隧道指标较旧估算的降幅也偏大,所以对桥隧比较高的项目,建安费的增减幅度也较大,反之,新旧估算的变化幅度较小。

(2)新估算建安费中人工消耗量和多数主要机械的台班消耗量都比旧估算大幅降低,且新估算的费率费用也比旧估算下降较大。

(3)新估算中工程建设其他费普遍降低,且降幅较大。

新标准调整了投资估算的费用组成,调整了各项费用标准和计算方法,细化了路基防护、路面、桥涵等估算指标,对项目前期阶段设计文件的深度和工程量的统计提出了更高的要求。另外,也应看到新标准中个别估算指标的编制有误,部分指标的调整幅度偏大以及部分费用的计算不尽合理(施工场地建设费、建设项目前期工作费等)等问题,尚需要逐步的修订与完善。

对新编制办法、新指标的熟练运用是一个长期的过程,本文结合工程实例,对比新旧估算的造价差异,为同行更好地应用新指标编制投资估算提供参考。