“一带一路”建设项目风险管理实践与探索——以埃塞俄比亚某工程建设项目为例
胡建谅. “一带一路”建设项目风险管理实践与探索——以埃塞俄比亚某工程建设项目为例[J]. 建筑经济,2020,50(9).
HU Jianliang. Practice and Exploration of Risk Management in “the Belt and Road” Construction Project:Taking Engineering Construction Projects in Ethiopia as Example[J]. build,2020,50(9).
1 引言
2013年至今,我国企业实施的一批“一带一路”建设项目在埃塞俄比亚有序通过了项目签约、建设实施、整体移交、竣工结算各环节,平稳实现了运营投产。与此同时,多数中国企业在项目建设实施过程中亲历了货币一次性贬值15%、霍乱疫情、大规模税务巨额罚单、移交拖期、工程款拖欠、单方面合同违约等一系列突发性事件。
面对复杂多变的地缘政治、经济前景和主权信用,建设项目实施过程中的突发因素愈发不可控、管理难度及复杂程度也超出预期,如何识别、处置和管控各类建设项目风险,已成为全行业亟待解决的关键性问题。本文基于埃塞俄比亚“一带一路”建设项目实际案例,从风险表现出发,研判形势、剖析成因,并总结出切实可行的风险管理措施。
2 埃塞俄比亚建设项目面临的主要风险
2.1 国家宏观环境剧烈动荡引发的政策风险
2016年初,埃塞俄比亚国家安全形势急转直下,政府随后发布国家进入紧急状态,采取中断骚乱地区道路、信号等极端管控措施,发布之时正值中国企业项目建设高峰期,数十万吨建设项目物资在港口积压如山,项目长期停摆。
风险的发生有其内在的必然性与偶然性。2010年至2015年第一个五年计划期间,埃塞俄比亚以债务投融资模式迅速拉动了整个国民经济的快速发展,这也使得非投资领域与投资领域的差距不断拉大,从而导致经济发展不平衡、不充分,并进一步激化内部矛盾。在第二个五年计划2015年至2020年期间,矛盾升级引发了一系列突发事件,政府被迫宣布进入国家紧急状态以管控社会秩序,强令货币贬值以应对债务危机等,从而产生了巨额滞港费用、误工拖期费用、货币汇兑损失、原材料价格上涨等经济损失。
2.2 基础设施匮乏和自然环境恶劣引发的安全风险
建设项目所在地的埃塞俄比亚AFAR州和南方州OMO地区,交通设施和通信系统落后、医疗卫生服务和基本生活供给短缺、气候条件恶劣、多种传染疾病盛行,国家风险预警和应对系统缺失,这些基础设施匮乏和自然环境恶劣所带来的安全风险,如果未及时防范与化解,将直接导致项目的经济损失。OMO地区项目现场属于霍乱、疟疾高发区域,周边水资源受到不同程度的污染,气候炎热高温更加剧了携带疟原虫的蚊蝇猖獗活动传播,水处理设备及公共医疗资源的匮乏是导致霍乱及疟疾的重要因素。若未提前做好防范,很可能导致项目人员因病待岗,甚至施工现场停工,不仅增加大量医疗费及误工延期费用,也将导致项目进度滞后。
2.3 合同管理不力导致的合同法律风险
2018年至2019年,由于工程进度款拖欠、项目拖期移交引发的合同法律风险已成为在埃塞中国建设企业最为棘手的问题,数十亿美元的工程欠款及拖期移交数年不等所产生的经济损失不仅影响公司财务报表,更可能导致部分企业经营难以为继。
埃塞俄比亚建设项目使用最广泛的合同范本主要是FIDIC合同银皮书(EPC合同)和世界银行范本,但是建设项目总承包方对于EPC合同的熟悉程度、对条款的严肃性、合同双方的责权利关系以及充分使用合同进行二次经营等主观风险程度却不尽清晰充分。例如:业主接到承包商的资金需求申请后,未能按照资金计划和支付的规定执行,承包商可提前21天以上通知业主,将要暂停工作或降低工作速度。例如:在合同金额15%以内的工程变更,由总承包商自行承担,业主方可以不予补偿。例如:索赔事件发生后的28天内,总承包商须提出索赔意向通知等等条款。而大部分中国总承包商热衷于奉行“先把项目做好做完,其它之后总有办法再协商”、“业主的人情关系更重要”,从而忽视了当合同违约事件出现时,没有根据合同要求,保存充分的业主违约证据,导致大量额外的支出、损失得不到弥补。
2.4 货币与财税政策波动产生的货币汇兑与财税风险
主要包括汇兑风险、财税风险,其已成为制约国际工程项目管理的重要因素。
2.4.1 汇兑风险
2010年9月,埃塞俄比亚央行将比尔一次性贬值17%,2017年10月10日,埃塞俄比亚央行再次宣布比尔一次性贬值15%,基准利率由原有的5%提升至7%。而当地货币的每次大幅波动,都是市场的洗牌重组,对于在埃塞的中国建设企业,都将面临或崩然倒下或涅槃重生的命运。
汇兑主动贬值通常由国家财政严重赤字、国际收支严重失衡、通货膨胀高企、利率基准飙升、经济严重衰退等因素导致。以埃塞俄比亚为例分析,由于长期奉行的债务融资模式导致其国家财政赤字巨大,2019年外债270亿美元,内债253亿美元,总计523亿美元,接近埃塞全年GDP的62%,银行的官方基准利率高达7%,且实际利率更飙升至12~14%;年通货膨胀由2014年的7.4%增至2019年的14.6%;外汇收入远低于每年的外汇支出,国际收支连年失衡。严重堪忧的经济数据不免带来本币贬值。
2.4.2 财税风险
2019年,埃塞俄比亚税务部门突然向中国某建设企业开出最高30亿比尔(约7.5亿人民币)的天价罚单,驻埃中国商会其它企业也无一幸免,罚单累计金额约200亿比尔(约合50亿人民币)。由此可见,经济政策不稳定、法律法规不健全等对建企影响较大。
一方面,埃塞俄比亚社会正处于转型时期,政府急需降低财政赤字,大幅提高政府财政收入,手段之一正是借颇具争议的模糊税法加大自由裁量权余地,由此加剧了中资企业的税务风险。另一方面,中国建设企业日常经营的税务管理规划、国际税务风险理念还有待加强,尤其当业务往来横跨多个国家,面临国际税务交叉时,极易产生重复征税、逾期罚款的情况。
3 埃塞俄比亚建设项目风险应对的实践
伴随着“一带一路”建设的不断深化,中国建设企业不仅要基于当地政治、经济、社会、法律和环境现状,深入调查研判风险,制定有效的应对措施,还应进一步提高站位,以更全面、长远的眼光结合国际政治经济形势审视企业内部风险管理整体能力,在实践中不断总结与探索,完善总体风险管理制度,提高全流程风险管理水平。
3.1 完备的项目背景调查程序是应对政策风险的必要措施
“一带一路”沿线国家的国别市场,民族文化、宗教历史、经济政策、政治环境千差万别,宏观与微观风险各不相同。因此,完备的项目背景调查程序必不可少。首先,进行深入的调查、剖析、研究,委托专业第三方或者当地权威机构系统性地编制国别市场报告、市场与法律尽职调查、行业分析报告等专业文件,既要收集过去十年、二十年的历史数据资料,也要分析演绎未来十年、二十年的发展趋势,针对不同的特点采取不同的风险预防措施,建立相关评估制度、规范性文件。其次,针对“一带一路”建设项目全过程期间预判可能发生的突发性政治事件或意外安全事故,预估项目终止、项目撤销或可能产生的不利影响和损害,相应提出风险防范和应对方案。实现“事前预控-事中监控-事后分析”的闭环管理,不断积累经验、夯实基础,提升我们应对国家宏观环境剧烈动荡产生的政策风险的管理水平。
过往经验中,部分总承包商正是得益于事先完备的项目背景调查程序,预先与军方签订了大量紧急营救、运输、安保备忘录,在2016年至2017年埃塞俄比亚连续启动国家紧急状态,道路封闭、物资堆积时,立即启动了军方专用渠道,避免了物资积压,保障了项目工程进度。
3.2 完善的保障管理体系是应对安全风险的有力屏障
建构完善的保障管理体系是应对基础设施匮乏和自然环境恶劣所带来的安全风险的强有力屏障,涵盖资金、人员及管理体系。一个稳定、系统、健全的保障管理体系可以保证安全风险管理活动均在有序、可控、有效的范围内,从而最大程度上降低风险的预期损失。
针对交通及通信设施落后,埃塞俄比亚某项目部启动了保障管理体系的安全专项资金自购适合长途越野运输的交通车辆,从国内专业海事卫星供货商采购卫星电话;在现场钻探400米深水井选择国内超滤消毒水处理设备以供应安全用水;配备专业医生团队及建立现场临时医院以应对传染病及日常应急诊治;改善现场每日膳食营养以提高免疫力抵抗传染病的侵袭;建立灵活的工作时间以避开每日的最高气温段,减少中暑风险概率;建设适合原始森林区域居生活、工作的临时营区,配建太阳能路灯、驱蚊灯,屋顶采用隔热保温材料及太阳能面板,既改善生活、工作条件,又能防范、化解安全风险。2016年6月,埃塞俄比亚某项目现场附近发生部落枪战,由于风险控制经理严格按照保障管理体系落实了项目安全专用资金的使用,聘请了埃塞国防军进行全方位保护并启用了现场临时医院,确保了项目财产及人身安全。
2013年至2016年,在埃塞俄比亚某项目经理部,项目部风险控制经理按照保障管理体系的制度要求安排专人记录每天的气候变化情况,根据记录情况及历史数据精确预测了特大暴雨,在特大暴雨来临前做到稳妥的系统防护,保证了项目重要电气物资、精密设备的完好,避免了额外的经济损失。
2020年年初,新冠肺炎疫情在全球范围内爆发,埃塞俄比亚某项目现场第一时间启动应急保障管理预案,成立抗疫指挥机构,起到了稳定人心、稳在当地的作用。第一、按照应急预案加强封闭管理及现场消毒杀菌工作。第二、积极通过网络、视频学习预防、救治指导手册。第三、启用安全专项资金采购核酸试剂、抗病毒药品,成立现场医疗救治应对小组。第四、与专业医院签订抗疫合作协议,保障一旦出现感染能够得到优先救治。由于措施得当,截至发稿时间做到了无感染病例。
3.3 全过程、全方位应对合同法律风险的具体实践策略及原则
(1)EPC合同谈判前,埃塞俄比亚某项目部即成立对外合同商签小组,成员包括工程技术、法律、建筑经济与商务、FIDIC合同专家、翻译、国际金融与财务等方面的专业人员,成员深入了解埃塞俄比亚的政治、经济、文化、以及项目业主的资信和订立合同应具备的立项文件、土地、规划、许可手续、三通一平等条件,特别是该工程的资金到位率,是否需要总承包商协助融资,对业主招(议)标文件及总承包商的投标文件要全面统筹分析和深入细致研究,详细踏勘项目现场,悟透业主要求和意图,精心编制设计方案,严格复核工程量,逐条吃透合同条款,制定详细的合同谈判、签约策略,同时由对外合同商签小组负责起草、审定对外合同,并坚持采用世界银行合同范本。
(2)在经历第一阶段的充分准备工作后,外合同商签小组认为可以承担这项工程,依据协议书、专用条款、通用条款,与业主进行实质性合同谈判。在谈判策略上,外合同商签小组充分运用限制风险和转移风险手段,对豁免业主的责任条款深入研究与分析,并没有因为迫切推动项目合同签约而盲目接受业主单方面提出的免责条款。如:业主未能按合同要求支付工程进度款,承包商有权暂停或减缓施工进度,并额外追加了“按照当地银行公布的年化利息(约9%)计取延期付款利息”,为后续申诉违约索赔奠定了良好的基础。
(3)外合同商签小组对于可预测的合同风险,双方在合同谈判阶段坚持以专业擅长进行风险分配的原则。第一、签约阶段,对外合同商签小组积极建立以项目总承包合同为基础的专业风险分配体系,具体包括政府相关机构应对社会公共政策风险、项目业主应对投资风险、项目融资银行应对资金风险、项目担保机构应对违约风险、项目保险公司应对突发事件风险、项目分包应对专业技术风险、项目供应商应对设备、材料风险等等。第二、实施阶段,项目实施团队严格做到有效识别各种专业风险、合理划分风险承担主体、构建专业的风险应对体系、整合以项目为依托的各种资源共同应对风险,控制风险。对外合同商签小组与项目实施团队密切配合,无缝衔接,严格按照专业风险分配体系商定与执行项目总承包合同、专业分包合同、采购供货合同、融资合同、担保合同、保险合同等等。
对于项目实施阶段发生的不可预测风险,首先,项目实施团队采取各种合理、合法措施取得了业主负责人员及项目第三方的谅解、备忘录,具体包括项目的直接或间接受益方、项目的融资银行、担保机构、项目周围的社区部落和宗教团体、双方的政府、商会协会、业主的上级单位、法院、仲裁机构等等。其次,项目实施团队充分利用索赔降低、减缓、规避、转移不可预测风险的影响程度。再有,项目实施过程中,项目实施团队收集并掌握了大量合理、合法的证据及运用了科学的索赔方法与手段,严格按合同及法律规定要求及时向业主方提出索赔。
2019年,埃塞俄比亚某项目竣工结算,对外合同商签小组成员与项目实施团队严格按照合同全过程管理收集的资料、对外合同及当地法律,提交了一份与总承包合同等额的结算索赔报告,由于项目实施团队收集的证据链齐全,佐证的相关争议事实清晰,业主为避免总承包商诉至合同争议调解机构,主动请求达成和解,并与项目实施团队共同商定合同外增加金额,项目实施团队不仅收回全部合同金额,还获得了额外的合同外收入。
3.4 货币与税务的整体筹划,是规避汇兑、财税风险重要手段
3.4.1 货币管理与筹划
(1)对外币收入在国际范围内进行增值保值运作
传统的国际项目管理从业者往往局限于以项目建设为核心组建项目团队,而忽视引入专业金融人员经营管理国际货币资金。因此,总承包商应改革经营体制、转变观念,为项目团队招纳专业金融人才,对外币收入在国际范围内进行增值保值运作。以埃塞俄比亚项目为例,总承包商可以在货币自由开放的邻国吉布提与肯尼亚开立美元账户,按照总承包合同与采购合同的收、付款进度里程碑节点分别在国际期货市场卖出(或买进)美元期货合约,以套期保值的手段减损汇兑风险。
(2)选择有利的合同货币
选择有利合同货币实质上是汇率风险由合同双方谁来承担,按照公平的原则,理应由需求方承担汇率风险,而在残酷激烈的竞争中,需求方往往利用市场竞争转嫁于竞争方。因此,尽可能选择本币,减少兑换风险。其次,出口或对外贷款选择预期升值货币。最后,使用预期升值货币与预期贬值货币搭配使用,从而使预期获益与预期损失得到中和。2015年,埃塞俄比亚某项目在总承包商的一再坚持下,合同中以美元计价总金额5.8亿美元,当地币计价总金额6000万美元,并将当地币计价合同金额对应的工作任务转移至业主负责。2017年,埃塞俄比亚当地货币贬值严重,美元兑比尔从22升至28,美元兑人民币从签订合同时期的6.2升至最高6.9,总承包商坚持了有利的合同货币并获取了可观的收益。
(3)加列有利合同条款
如果业主在合同条款或招标文件中明确报价货币,对于选择有利的合同货币措施就很难得到发挥、应用。但项目总承包商可以选择一些合同条款来规避或转移可能蒙受的汇率损失,例如,加列货币保值条款、加列合同双方共同承担汇率风险损失等等。
(4)调整设备、材料价格
总承包商可以依据风险程度调整合同中的部分设备、材料等的采购价格,规避由于汇率造成的物价上涨风险。2012年,埃塞俄比亚某当地币承包项目,合同总金额约12亿比尔,但是总承包方预期当地货币将贬值,坚持在合同中加列了美元报价表,总金额约6800万美元,并注明汇率。2019年,总承包商在竣工结算报告中加列因为当地货币贬值而导致的原材料价格上涨,间接造成总承包商损失5400万比尔,并依据当地法律及合同条款成功索赔5400万当地币。
(5)选择合理国际结算方式
总承包商可以选择对自身最有利的国际结算方式来规避由于支付时间产生的汇率风险损失,如:信用证结算风险小于托收,即期信用证结算方式风险小于远期信用证,付款交单项下的结算方式风险小于承兑交单。当然,任何结算方式都需根据项目自身的特点相结合,使项目的汇率风险合理可控。
(6)合理控制收付外汇时间节点
建设项目总承包商可以预判外汇汇率的预期走势,采取合理的措施提前或者推迟收、付合同外币,从而有效控制汇率风险的方法。
其它手段诸如合理控制收付外汇时间节点、风险相互抵消交易、远期外汇交易等手段就不一一介绍。总之,总承包商可以根据项目特点结合以上方法自由组合。
3.4.2 税务管理与筹划
(1)健全制度基础。完善企业内控制度,即项目总承包商应致力于财税风险管理水平的提高和风险意识的防范,在严格落实、执行传统财务内控制度的前提下,在项目所在国结合当地税务环境建立一套操作性强、便于控制的内部财务报告组织信息系统。同时、整合外部资源建立既适合自身经营又合法合规的税务、审计及法律顾问制度,聘请专业的税务、审计、法律顾问公司在项目所在国法律法规限定的代理范围内,代为办理财税事宜。
2017年,埃塞俄比亚某项目聘请的当地税务顾问及法律顾问详细查阅埃塞俄比亚税法,为执行项目而成立的公司,简称项目办公室,与设立的分公司、子公司性质完全不一样。因此,各方联合上诉税务总局并成功取消税务分局开立的缴纳股息税通知。
(2)搭建财税风险评估、预测平台。通过评估、预测财税风险,并采取相应的有力措施防范、减缓、化解风险,是建设项目财税风险控制与管理的关键。比如分析财税风险的严重性、可能性及影响程度以及可能产生的负面作用。以正确评价和预测财税风险为基础,加强适时监控,对经营全过程进行系统性内部审计和合理性策划,最大程度上实现建设项目财税零风险。
埃塞俄比亚某项目,由于总承包合同中大量机电设备需从中国国内进口,导致了双重征收所得税的风险。该总承包商与埃塞俄比亚税务部门进行了充分的沟通交流并提出了双方可接受的工作方案:“每一批次的设备从中国发运后,直接进入中资企业埃塞俄比亚注册公司的项目现场库房,同时根据货物箱单、发票作为设备采购成本进入当地公司账户,从库房出库后移交物资及货物箱单、发票至业主,并由当地业主签收确认。工程建设实施前,从业主库房领取相关设备和材料后进行工程实施”。利用这种方式,规避了在埃塞俄比亚注册公司因为设备成本的缺口而造成的虚拟巨额利润,避免了双重征收所得税。此案例就是典型的通过预测、评估财税风险,并采取了相应的有力措施防范、减缓、化解税务风险。
4 结语
本文以埃塞俄比亚建设项目风险管理实践为依托分析与研究建设项目风险管理。随着“一带一路”建设项目风险成因多样复杂,企业应科学、全面地建立全流程风险研判体系和应对方案,严防多因素交织诱发系统性风险,不仅有利于提高建设项目风险管理的整体水平,有利于提高中国建设企业承揽国际工程的核心竞争力,还有助于中国建设企业牢牢抓住历史机遇助推“一带一路”建设贯彻新发展理念推动高质量发展。
[2]周川,王旭东.国际工程项目的风险管理[J].中国新通信,2018(20):168.
[3] 胡建谅.国际工程承包项目成本管理与实践研究[J].工程造价管理,2012(4):13-17.
[4]田野.浅析国际承包工程项目汇率风险管理[J].国际商务财会,2011(9):76-80.
[5] 李英昕.企业的税务风险和会计规避方法探讨[J].中国科技博览,2010(10):26.
[6]何全庚.商务谈判规避风险的手段[J].商场现代化,2005(24):95.
[7]曾慕李.人民币在“一带一路”国家跨境使用存在的问题及建议[J].区域金融研究,2018(10):59-62.
[8]王琰.“一带一路”海外基建项目融资模式分析[J].国际融资,2018(3):54-57.
[9]周家义,吴超.“投建营一体化”实施经验与建议[J].施工企业管理,2017(9):35-37.
[10]孟刚.货币国际化经验对“一带一路”推进人民币国际化的启示[J].全球化,2017(10).
[11]张敏,张菲.传统国际金融机构对“一带一路”建设的支持作用[J].理论视野,2018(7):74-79.
[12]王震强,曾志奇.开阔海外融资视角[J].国际融资,2004(8):42-45.
[13] 张祖敏,钱丽华,李强,等.区域联防,人员更迭过程中税务风险管控[J].商情,2016(49):191-191.