PPP模式在基础设施建设领域已得到广泛应用，PPP项目在移交阶段的风险管理与控制是确保项目成功移交和可持续发展的重要内容。当特许经营期结束或提前终止时，如果项目价值不能达到特许权协议要求，且社会资本方希望以此价值移交给政府，此时将产生残值风险，残值风险是PPP项目在移交阶段应关注的首要问题。

　　 近年来，国内外学者对残值风险进行了研究，如邓小鹏等 ^[1]对PPP模式的残值风险分担进行研究，提出此风险应由政府部门与私营企业共同承担;熊伟等 ^[2]对PPP项目残值风险的定义与内涵进行初步界定;季闯等 ^[3]将残值风险分为经济价值风险和社会价值风险，应用范例推理技术构建PPP项目范例库;陈浩等 ^[4]将PPP项目残值的内涵从项目功能、性能、赢利性和可再融资性、可运营性、可维护性、可持续性6方面分别进行描述;李荣平等 ^[5]引入脆弱性理论，探索PPP项目残值风险的形成过程;陈恺文等 ^[6]建立PPP项目残值风险本体库，实现知识的共享和应用;袁竞峰等 ^[7]认为PPP项目残值风险是耦合效应风险，是动态变化的，整个寿命期内所有风险都对残值风险造成影响;孙树婷 ^[8]构建SD模型，对残值风险进行定量分析和动态预测，根据仿真结果，从政府补贴、建设成本管控、精简年运营成本、扩大客流量、定价等方面提出对策和建议;Li等 ^[9]研究残值风险的分担问题，认为应由私营企业承担属于中间层次风险的残值风险;Hodge ^[10]认为残值是指项目寿命期末的剩余价值，若剩余价值低于合同约定，则发生残值风险，此风险应由政府部门承担。但鲜有关于建立评价指标体系对PPP项目残值风险进行定量评价的研究，而对于PPP项目残值风险水平的合理评价是对残值风险进行有效防控的前提。基于此，在文献分析的基础上建立PPP项目残值风险评价指标体系，运用组合赋权法分析评价指标权重，进而建立模糊物元评价模型，对残值风险等级进行划分，最后运用模型对雅安市垃圾焚烧发电项目进行具体评价。

　　 1)政府的影响PPP项目特许期长，在实施过程中可能发生法律法规调整及政府换届，导致项目技术标准的变化或后任政府对项目合同态度的变化，影响项目残值水平和顺利移交。政府对PPP项目全过程的管理能力也将对其产生重要影响。

　　 2)市场的影响项目受当地经济发展水平和市场供求关系的影响，从而影响项目的使用运行和盈利水平，最终影响残值水平。这种影响具有一定复杂性，如当市场需求增加时，项目使用运行强度增加，加快项目设施消耗，且项目盈利性的增强提升了保证残值水平的意愿和对设施的维护能力。

　　 3)项目自身的影响项目自身因素对项目残值水平和项目移交具有重要影响，如项目采用PPP模式的适宜性、设计的合理性、PPP合同的完备合理性及绩效管理水平等。

　　 4)社会资本方的影响社会资本方经济实力和信用水平决定其履约能力和意愿，履约能力和意愿越强，项目残值水平和项目成功移交越有保障。

　　 5)其他影响主要包括不可抗力因素的影响和公众满意度的影响。不可抗力因素的影响指不能预见的自然灾害(如地震、水灾等)干扰项目建设，甚至破坏已完工项目。项目建设离不开公众支持，且可行性缺口补助类和使用者付费类项目需向使用者收费，因此公众满意度直接影响项目投资回收期和残值水平。公众满意度与项目自身运营水平、服务质量及当地文化习俗和消费者偏好有关。

　　 根据以上残值风险影响因素，结合已有风险分类方法的研究，将残值风险一级评价指标(见表1)分为政府层级、市场层级、项目层级和其他层级。

　　 1)政府层级政府对残值风险的发生拥有强大的控制力。政府层级的残值风险评价指标下设政府信用、政府能力、政策支持等二级指标。政府信用以当地行政诉讼案件发生率衡量;政府能力指政府经济实力和PPP项目实际操作经验，以财政自给率和PPP示范项目数量衡量。

　　 2)市场层级市场层级的残值风险评价指标下设金融风险、经济发展水平、社会资本充裕度等二级指标。金融风险以金融市场稳定性和当地金融业发达程度衡量;经济发展水平和社会资本充裕度以人均地区生产总值、人均可支配收入衡量。

　　 3)项目层级针对具体项目的残值风险评价指标包括PPP合同合理度，项目设计风险、管理风险、技术风险、盈利能力、定价风险，项目参与方道德风险及私营方资本实力和信用。其中，PPP合同合理度以PPP合同对移交时项目技术参数的约定和残值达标情况衡量;项目管理风险以绩效指标中对阶段性折旧程度或功能的规定及达标情况的奖惩条款衡量;项目技术风险以技术水平能否支持项目移交时的正常运行衡量;项目盈利能力以项目投资回收期衡量;项目参与方道德风险以政府和社会资本对实现残值目标的态度和责任意识衡量。

　　 4)其他层级除政府、市场、项目层级外的其他残值风险评价指标。其中，公众满意度包括公众对基础设施的满意度和对环境保护的满意度。

　　 采用组合赋权法计算权重。首先通过层次分析法计算评价指标的主观权重，然后用熵值法求出相应的客观权重，最后用组合赋权法对其进行修正，得到综合权重。

　　 首先建立残值风险评价模糊物元，确定经典域和节域，计算隶属度;然后建立模糊复合物元及评价指标权重物元;其次计算指标关联度，指标关联度越大，表示评价样本越接近标准样本，通过指标关联度对残值风险评价指标进行优劣排序，进一步确定残值风险等级;最后计算评价指标贴近度，与标准样品进行比较，判断指标所属风险等级。

　　 借鉴有关研究成果对于评价等级设置的说明，将残值风险等级划分为低风险、较低风险、中等风险、较高风险和高风险。定性评价指标等级的设置主要来源于相关文献、规范和专家打分。定量评价指标等级的设置依据当地政府相关文件条例及相关文献中指标取值方法，数据来源于财政部和社会资本合作中心、各省政府部门的调研数据、统计年鉴、中国企业信用信息网及中国裁判文书网。M1(第1等级)取值范围[1,2],M2(第2等级)取值范围(2,4],M3(第3等级)取值范围(4,6],M4(第4等级)取值范围(6,8],M5(第5等级)取值范围(8,10]。采用极值法对数据进行无量纲化处理，指标评价标准设置如表2所示。

　　 四川省雅安市垃圾焚烧发电项目位于雅安市雨城区大兴镇范山村西北侧，处于城市主导风向的侧风向，环保合格，有较好的交通条件，距雅安市中心城区约14km，有足够的建设用地，但涉及农田占用及少量拆迁问题。由于其位于青衣江边，供水需多级加压，所以供水条件较差。项目总投资5.5亿元，其中社会资本自有资金1.05亿元，通过申请贷款等渠道融资4.45亿元。项目采用BOT模式，社会资本方在合作期内自行承担费用及风险，负责项目设计、建设、运营和维护。合同期限共30年。项目收益来源主要为垃圾补贴收入和发电收入，性质为使用者付费+可行性缺口补助。

　　 1)建立项目残值风险评价模糊物元参照雅安市统计局数据和财政部PPP中心关于雅安市垃圾焚烧发电项目物有所值评价、可行性研究报告、采购评审报告及其他相关报告中的专家评分结果，得出项目残值风险评价指标量值，得到模糊物元。

　　 2)确定指标经典域和节域由PPP项目残值风险评价指标评价标准确定雅安市垃圾焚烧发电项目残值风险评价指标经典域，得到残值风险评价指标节域。

　　 3)建立残值风险模糊复合物元隶属度计算是进行模糊综合评价的关键，隶属度函数的不同将直接影响模糊综合评价结果。定性指标隶属度的确定采用百分比统计法，直接将被评价对象的评价结果进行百分比统计，并将结果作为该指标的隶属度。定量指标隶属度的确定采用线性分析法，在一个连续的区间上确定一系列具有分界点作用的值，然后将实际指标值通过线性内插公式进行处理，即可得到该指标值对应的隶属度。将各指标对应的函数值归一化，得到各层级模糊复合物元。

　　 4)建立残值风险评价指标权重物元由指标权重计算结果，得到各层级权重物元。

　　 5)计算项目各指标关联度建立关联度模糊复合物元，计算雅安市垃圾焚烧发电项目残值风险评价指标关联度。

　　 6)结果分析根据计算结果及最大关联度原则，可认定雅安市垃圾焚烧发电项目残值风险对应等级为M2，属较低风险。对比项目立项前专家论证的风险相关情况，可知评价结果具有较高相似性。

　　 1)细化移交标准由于残值涵盖范围较广，因此很多项目移交标准较难定义，特别是对于一些技术性较强的项目，难以量化移交标准，如项目组织、知识产权、项目声誉等，可采用第三方参与评估或专家打分的方式，设定某一分数范围作为移交标准。

　　 2)合理选择合作方合作方的建设能力、运营能力及管理水平直接影响项目建设和运营成本，项目建设、运营成本的增加带来成本超支风险和维修成本增加风险。合作方的技术水平直接影响项目技术标准的设定和实现。政府在选择合作方时，应全面考察合作方的资质能力、财务状况、经营情况、企业信用等，做出最优选择。

　　 3)政府合理补贴政府补贴主要分为一次性建设补贴和运营补贴，一次性建设补贴是针对项目建设给予的一次性财政补贴，而运营补贴的计算相对繁琐。探索更为合理的补贴机制在很大程度上可降低残值风险水平。

　　 4)政府有效监督应进一步明确政府的监督责任，对项目融资、建设、运营全过程进行实时有效监控，特别是对于关键节点。对项目执行绩效和社会资本履约状况进行科学评估，将其与政府阶段性付费关联，加强政府基于项目绩效全过程的控制，从而降低项目残值风险水平。

　　 基于相关文献和影响因素分析，从政府层级、市场层级、项目层级和其他层级出发，针对基础设施PPP项目建立残值风险评价指标体系和评价模型。评价指标包括定性指标和定量指标，可较客观地对残值风险进行评价。基于组合赋权法，建立模糊物元评价模型，提升评价过程的科学性和评价结论的准确性。评价时可较容易地获取相关数据资料，保证评价方法的实用性。运用该模型对雅安市垃圾焚烧发电项目残值风险水平进行评价，得出该项目属于较低风险等级的结论。针对如何降低PPP项目残值风险，提出细化移交标准、合理选择合作方、政府合理补贴及政府有效监督的对策建议。

　　 不同模式的PPP项目运行方式不同，风险的作用路径和残值风险的影响因素也不尽相同。本研究中PPP残值风险评价主要针对BOT项目，对于其他模式残值风险的评价有待进一步研究。