我国为解决日益凸显的水环境问题，开始建设海绵城市，增强城市弹性，从各方面综合治理水环境问题 ^[1]，主要包括雨污净化、生态防洪及湿地生态系统建设等。然而建设海绵城市需足够的资金支持，采用PPP模式参与海绵城市建设已成热点，对于缓解政府资金压力、提高公共服务水平起重要作用 ^[2]。海绵城市PPP项目种类多、实施复杂，如何进行较准确的风险识别和评价，从而提出具体有效的风险应对策略，对实现工程项目的建设目标具有重要意义 ^[3,4]。

　　 为对海绵城市PPP项目风险进行科学合理的评价，结合海绵城市PPP项目实际特点，有针对性地构建风险评价指标体系和风险评价模型。基于置信度识别准则，以玉溪大河上游汇水分区建设项目为研究对象，判断该项目风险等级，并根据风险评估结果给出相应的对策建议。

　　 由于海绵城市PPP项目具有周期长、资金需求量大、工艺要求高等特点，且在项目建设全过程中存在不同参与单位，沟通协调难度大，面临着各种各样的风险，因此，制定科学合理的风险评价指标体系尤为重要 ^[5,6,7]。构建指标体系时需遵循系统性、一致性、可操作性、科学性、可比性原则。

　　 在文献梳理的基础上，分析已有海绵城市PPP项目中对项目产生重要影响的风险事件，对项目面临的风险进行识别。按照不完全契约理论对风险阶段进行划分，并进行总结筛选。海绵城市PPP项目风险可按照风险性质和成因划分为技术风险、管理风险、政治风险、经济风险和社会风险，各风险因素可作为评价指标体系构建的基准和依据。

　　 在评价指标体系的构建中，一级指标主要基于风险性质和成因分为技术风险指标、管理风险指标、政治风险指标、经济风险指标和社会风险指标，二级指标的设定中兼顾对不同阶段风险的评价和对不同主体风险的评价。参考相关规定，将每项指标分为5个等级，即Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ级，分别表示低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险。评判集为{C1,C2,C3,C4,C5}。风险测度实际上是在不确定环境下建立规则，使得在该环境下任何一个可能的风险都对应一个数值，即风险测度值，将风险进行量化，如表1所示 ^[3,8]。

　　 2016年4月云南省玉溪市成功申报第2批海绵城市试点。试点区域玉溪大河上游汇水分区建设项目东至东方水库、南至环山路和龙马路、西至龙马路、北至河滨路，占地面积3.45km²，占试点区域总面积的16.5%，项目投资总额为52 800万元。

　　 该项目采用DBFO模式，项目公司在PPP合作期内自行承担项目运营费用、责任和风险，并对项目进行设计、投资、建设、运营、管理、维护等，按照项目年度考核结果获取相应的财政补贴资金。PPP合作到期后，项目公司需在项目资产和其他相关设施无异常的情况下，无偿移交给玉溪市人民政府或其指定机构。

　　 对于表1中不同指标对应的风险因素测度计算方式，通过数据搜集计算和专家评分2种方式，得到各指标评价结果，如表2所示。

　　 采用层次分析法和信息熵法计算指标权重，经计算知本项目综合测度矩阵U=(0.141 9,0.206 0,0.304 7,0.231 7,0.114 7)。根据置信度判断准则，取置信度λ=0.6，由于0.141 9+0.206 0+0.304 7=0.652 6>0.6，本案例项目风险等级为C3级，为中等风险。

　　 项目绩效考核既是政府付费的依据，又是社会资本行为的指挥棒，直接关系各参与主体进行风险防控的意愿和能力，为确保海绵城市PPP项目达到预期效果，合理的绩效考核体系尤为重要。但现阶段海绵城市PPP项目考核标准仍存在与实际项目联系不紧密及缺乏时效性等问题，建议整合地方财政、市政、住建、环保、园林等多个部门和外部咨询团队的力量，因地制宜地构建包括考核指标、进度安排、考核期限及污染控制等在内的绩效考核评价体系，具体措施为:(1)根据不同项目实际情况适当调整考核指标的权重，如水资源丰富的地区应强化径流污染控制、城市面源污染控制等指标，而雨水资源利用率、生态岸线恢复等指标可相应弱化;(2)动态调整绩效考核方案，以增强绩效考核方案的实用性，从而确保较长时期内项目考核指标的可持续性，如随着工程项目的开展和周围环境的变化，水质水量的标准应逐渐提升。

　　 加强人才队伍建设是PPP项目风险防控最根本的途径，应做到以下几点:(1)发挥政府、咨询机构、高校和科研院所各自的优势，培养工程技术、项目管理、金融、财务、法律等不同领域的PPP人才;企业和工业部门可组建优秀的技术咨询团队和财务咨询团队，前者用以明确海绵城市PPP项目的系统组成、考核指标等，后者可负责项目的风险评估、财务测算等。(2)注重知识体系的融合与拓展，培养既掌握一般PPP项目理论和实际操作，又了解和熟悉海绵城市特点的复合型PPP人才。

　　 多措并举，提升海绵城市PPP项目的盈利性，从而降低项目经济风险和政府财政支出风险，具体措施包括:(1)利用项目中的旅游景观拉动文化旅游市场，增加社会资本回报;(2)利用海绵城市建设自身，提供增值服务，如将污水处理后的尾水进行中水回用、调蓄后的雨水进行处理后回用等;(3)通过土地配置、物业产业、广告经营等增加项目公司的其他收益。

　　 1)基于风险影响因素分析建立包括5个一级指标和17个二级指标在内的海绵城市PPP项目风险评价指标体系，紧紧围绕海绵城市的具体特点，尽可能体现评价指标的客观全面。

　　 2)考虑海绵城市PPP项目的特殊性和复杂性，基于未确知测度理论构建海绵城市PPP项目风险评价模型，通过计算各风险因素之间的关系及风险等级，可对信息不确定和数量关系不确定的问题进行客观评价。

　　 3)结合玉溪大河上游项目，对评价指标体系和评价模型进行具体应用，可知该项目风险等级为中等水平。

　　 4)本研究中风险指标体系虽涵盖较广，但海绵城市PPP项目在实行运行过程中遇到的风险纷繁复杂，不同项目的指标权重也不尽相同。因此，应针对不同项目的特点和具体要求调整指标权重和风险等级划分标准，更好地匹配风险评价工作及项目实际情况。