改良雨水生物滞留系统除污效果及基质中磷的形态分布研究
0 引言
雨水生物滞留系统作为削减城市雨水径流、控制径流污染的重要技术措施, 在我国海绵城市建设过程中被广泛采用, 生物滞留系统通常由壤土、砾石、种植植物的覆盖层组成, 以自然的方式改善水质, 可以减少道路、停车场和屋顶等径流中的污染物
1 试验材料与方法
1.1 填料基质组分
试验用砂土由砂子和壤土按照9∶1的体积比配置而成, 其中壤土取自北京市郊区某山地, 砂子购买自北京市某建材市场。通过干筛法颗粒物分级试验, 确定砂子、壤土以及混合砂土的粒径分布情况如表1所示。铝污泥取自北京市某自来水厂, 经自然风干后进行研磨、过筛处理, 为同时满足水力渗透性和吸附能力两方面的要求, 利用10目不锈钢筛网选出小于2.0 mm粒径的铝污泥作为基质填料, 经测定, 其pH为7.11, Al2O3含量19.34%, Fe2O3含量9.12%, 有机质含量24%。综合填料吸附效果和系统运行稳定性考虑, 本试验选择15%的铝污泥投加量, 另加85%砂土。经过测定, 砂土铝污泥混合填料的渗透有机物含量为4.04%, 孔隙率为0.323, 模拟雨水滞留柱滞留时间为59min。采用达西定律常水头分析测定法测定填料的渗透系数为0.028cm/s, 达到10-3cm/s以上, 根据国内外经验, 该生物滞留系统运行过程中一般不会出现堵塞问题。
1.2 生物滞留系统模拟柱
生物滞留系统模拟柱如图1所示。装置主体以DN300的聚氯乙烯 (PVC) 管制成, 高1 450mm, 装置内自上而下分别为种植土层 (150 mm) 、填料层 (800mm) 和砾石层 (200 mm) , 并在种植土上设置250mm的布水区和超高。在系统的填料层中均匀分布上层、中层和下层3个基质采样口 (每个采样口间隔300mm) , 种植土层选用褐土与砂子按照80%砂子和20%北京本地褐土配制, 种植耐旱涝的多年生草本植物马莲。最底层设置砾石排水层, 以承接上部填料层, 保证内部结构的稳定;同时, 砾石结构间隙可提供贮水空间, 利于下渗雨水的及时排出。
1.3 人工雨水配制及运行控制
参考道路初期径流雨水各项污染物指标配制人工雨水, COD:130~250mg/L (邻苯二甲酸氢钾) 、PO43--P:6 mg/L左右 (磷酸二氢钾) 、NH3-N:4~5mg/L (氯化铵) 、NO3--N:7mg/L左右 (硝酸钾) , SS:100~400mg/L, 在启动阶段, 每天进自来水30L, 以冲洗填料中固有营养成分, 并使植物和内部微生物开始生长。进水两个星期后水质稳定, 系统进入正常运行阶段。试验中采用间歇进水方式, 每天进水40L, 使进水流量恒定为340mL/min, 2h内进完, 每个周期运行5天。
1.4 水样的采集和分析
系统运行5天为一个周期, 每天进水40L, 出水每周期在第5天取样, 分析进出水中的各种污染物浓度, 各种指标的检测严格按照《水和废水监测分析方法》 (第4版) 要求执行。TN、TP、NH3-N、NO3--N采用分光光度法, 紫外可见分光光度计为岛津公司产UV-1700型。
1.5 磷的分级提取
按Qualls和Richardson的方法
2 试验结果与分析
2.1 TSS去除效果
试验中进水TSS浓度设定在100~400mg/L, 进出水浓度变化及去除率如图3所示。生物滞留设施表现出很高的TSS去除率, 并且去除率在运行周期内始终保持稳定, 生物滞留系统对进水TSS负荷变化有很好的抗冲击能力, 出水TSS浓度基本稳定在20mg/L以下, TSS去除率在92%~98%, 平均去除率为94.7%, 出水TSS优于美国规定的生物滞留系统出水TSS小于25mg/L的排放目标。生物滞留系统主要通过覆盖层和种植土层的拦截和过滤作用去除TSS, 初期填料中细骨料有可能会冲出而产生现淋洗现象, 运行稳定后生物滞留系统的去除率可以达到95%
2.2 COD的去除效果
系统对COD的去除如图4所示。进水COD在100~250mg/L, 系统出水COD在11.2~63.0mg/L, 平均去除率达到84.5%。试验中基质的吸附与其中微生物降解对COD的去除率有着重要影响, 所以其去除率与基质种类、级配有关。砂土铝污泥填料粒度较小、空隙率为0.323, 渗透系数为0.028cm/s (20℃) , 从而保证了较长水力停留时间, 本试验中水力停留时间为60 min左右, 雨水与填料充分接触, 利于有机物在填料表层的吸附和微生物的降解。雨水中大颗粒不溶性COD经沉降过滤在填料表层被吸附, 在雨水下渗过程中, 溶解性COD被填料吸附之后, 会被微生物代谢降解。
2.3 氮的去除
城市雨水径流中存在多种形态的N, 除氮机理包括过滤、沉淀、吸附、矿化和生物转化等, 因此N的去除是一个复杂的过程。氮素的去除主要是通过硝化与反硝化, 将其转化为氮气, 反硝化过程需要足够的碳源和缺氧的条件, 且需要有足够的反硝化作用时间。Lucas的研究证明
系统对NH3-N的去除情况如图5所示。进水NH3-N为3.0~5.0mg/L, 系统对NH3-N去除率在95%以上, 平均去除率为96.5%。生物滞留系统对氨氮的去除效率较高, 去除作用主要包括填料层的物理吸附, 微生物的硝化和植物吸收。植物组织生长中也需要吸收利用一定量的氨氮, 但这部分占的比例很小
系统对NO3--N的去除如图6所示, 进水NO3--N为6.0~10mg/L, 出水为4.34~8.98mg/L, 系统对NO3--N的去除率较低, 运行前期出水浓度大于进水浓度。生物滞留系统中填料对硝氮的吸附作用很小, 绝大部分硝氮经反硝化过程去除。本试验中, 装置底部设有排水管, 填料具有较高的孔隙率, 透气性较好, 故缺少反硝化菌所需的缺氧环境。落干期填料吸附的NH3-N有一部分会转化为NO3--N, 这也增加了装置内硝氮含量, 使得布水期出水硝氮含量提高。另外, Payne等
系统对TN的去除如图7所示, 对TN的去除率也相对较低, 在19%~65%, 平均去除率为44.1%。试验进水中的TN仅由氨氮和硝氮组成, 因此总氮的去除主要包括氨氮的物理吸附和硝化过程, 以及硝氮的反硝化过程, 由于氨氮转化为硝氮并不能最终去除氮素, 为提高系统对TN的去除效果, 需增强NO3--N的去除。研究表明
2.4 磷的去除
系统对磷的去除效果如图8所示, 尽管进水中TP在2.5~7.0mg/L浮动, 出水TP基本能保持在0.01~0.04mg/L, 波动很小, 在整个试验期间系统都稳定地维持着极好的TP去除效果, 对TP平均去除率高达99.6%, 基本全部去除了进水径流中的P。雨水径流中总磷由颗粒性磷 (PP) 与溶解性磷 (DP) 组成, PP占TP的20%~90%不等
2.5 基质中磷的形态分布
基质中磷的释放潜力取决于磷的化学形态。通常把不易分解磷作为一种长期储存的磷, 而植物可利用磷是可被转化利用的一种临时状态的磷
2.5.1 基质中植物可利用磷分布
植物可利用磷 (plant-available P, PAP) 包括IP (NaHCO3可提取无机P) 、活性有机磷OP (NaH-CO3可提取有机P) 和微生物结合态磷 (微生物-P) , 所得试验结果如图9所示。一般认为NaHCO3提取出的无机磷是活性很强的磷, 其中无机部分主要吸附在土壤表面, 可立即被植物或微生物利用, 有机部分主要是可溶性的有机磷, 易于矿化, 短期内可被植物利用。而微生物磷在微生物死亡后可以较快地矿化而被植物利用。就物理性质而言铝污泥具有较高的孔隙度和较大的比表面积, 就化学性质而言铝污泥具有合适的电导率和pH
2.5.2 基质中不易分解磷形态分布
不易分解磷 (not easily decomposed P, NEDP) 包括铝和铁结合态磷[ (Al+Fe) -P]、钙结合态磷 (CaP) 、腐植酸/富里酸结合态磷 (腐植酸/富里酸-P) 和残渣磷 (残渣P) , 试验结果如图10所示。铝污泥中无定形的铝铁的氧化物和氢氧化物都会吸附磷, (Al+Fe) -P指铁铝氧化物表面及氧化物晶格中包裹的磷。根据溶度积理论, Al-P的溶度积大于Fe-P的溶度积, 径流中的磷进入填料后, 会存在Al-P向Fe-P转化的现象。Ca-P作为一种难溶性的物质, 以磷酸盐的形式存在, 是比较惰性的磷组分, 不易被生物吸收利用, 较难与活性磷成分进行形态转化, 因此也不易在填料中进行上下层间的迁移, 但水体中CO2含量很大时, 使溶液中H+增加, 会促进Ca-P的释放
基质中不易分解磷主要是以无机磷的形态固定下来的。 (Al+Fe) -P一般情况下难以被植物分解利用, 但Fe-P和Al-P又是两种潜在的活性磷, 在一定条件下也可以进入水体被生物利用。Fe-P容易受氧化还原条件的影响, 铁在氧气充足条件下易以Fe3+形式存在, 易与P结合形成磷酸盐沉淀, 在厌氧或缺氧条件下, 易以Fe2+形式存, 使与Fe结合的磷进入水体, 另外, 水中许多化合物可作为提取剂使Al-P溶出
基质中Ca-P含量相当高, 上中下3层中Ca-P的含量占相应层中总不易分解磷的50.63%、53.02%和51.74%。在石灰性土壤中磷酸盐离子可与土壤中CaCO3反应逐步生成溶解度很小的磷酸八钙[Ca8H2 (PO4) 6]和磷酸十钙[Ca10 (PO4) 6 (OH) 2]
2.5.3 植物可利用磷与不易分解磷比较
从图11中可知系统上层所固定的磷含量达到2 359mg/kg, 可见其具有很强的固定磷的能力。不同采样点各形态磷的含量差异较大, 填料上层为雨水径流的入口, 故接纳的污染物较多, 导致总磷含量大于中下两层。系统上中下3层中不易分解磷的含量分别为1 882.84mg/kg、749.10mg/kg和550.00mg/kg, 分别占到各层所固定磷总量的79.81%、95.69%和96.04%, 可见, 系统中固定的磷均以不易分解磷为主, 而可利用磷含量仅占很小一部分。说明大量磷元素在填料中以一种长期储存的磷形式存在。系统的上中下3层中植物可利用磷的含量分别476.34mg/kg、33.75mg/kg和22.68 mg/kg, 植物可利用磷同不易分解磷含量随着距顶层深度的增大而减小。系统上层中植物可利用磷和不易分解磷的含量值均高于传统填料, 可证实系统固定不易分解磷和植物可利用磷的能力都是很强的。另外, 整个试验过程进水量已达到7 600L, 滞留磷元素约40.4g, 但填料对磷的吸附远未饱和, 改良填料仍有很大固磷潜力。
3 结论与展望
生物滞留系统的砂土基质中添加铝污泥, 解决了传统生物滞留系统除磷效果不稳定的难题, 进水中TP浓度为2.5~7.0mg/L时, 出水TP能保持在0.01~0.02mg/L, 对TP的去除率稳定在99%以上。同时对TSS、COD、NH3-N等传统径流污染物也保留了优良的去除效果。对填料基质中P的分级提取表明, 系统所固定的磷主要以铝铁结合态磷和钙结合态磷为主的不易分解磷的形式存在, 在上、中、下3层基质中分别占总磷的79.81%、95.69%和96.04%, 铝污泥的加入显著改善了系统的固磷能力。所有形态的磷含量随着距顶层深度的增大而减小。
海绵城市建设推进以来, 生物滞留设施已被广泛采用, 采用水厂铝污泥对传统基质进行改良是值得推广的一种尝试。同时, 研究设置淹没区与添加碳源等改良措施提高系统对NO3--N和TN的去除能力值得进一步探讨。
[2] Debusk K M, Wynn T M.Stormwater bioretention for runoff quality and quantity mitigation.Journal of Environmental Engineering, 2011, 137 (9) :800~808
[3] Kang W C, Song K G, Jin W C, et al.Removal of nitrogen by a layered soil infiltration system during intermittent storm events.Chemosphere, 2009, 76 (5) :690~6
[4] Davis A P, Shokouhian M, Sharma H, et al.Water quality improvement through bioretention media:Nitrogen and phosphorus removal.Water Environment Research, 2006, 78 (3) :284~293
[5]胡爱兵, 张书函, 陈建刚.生物滞留池改善城市雨水径流水质的研究进展.环境污染与防治, 2011, 33 (1) :74~77
[6]李家科, 杜光斐, 李怀恩, 等.生态滤沟对城市路面径流的净化效果.水土保持学报, 2012, 26 (4) :1~6
[7] Bratieres K, Fletcher T D, Deletic A, et al.Nutrient and sediment removal by stormwater biofilters:A large-scale design optimisation study.Water Research, 2008, 42 (14) :3930~3940
[8] Liu J, Davis A P.Phosphorus speciation and treatment using enhanced phosphorus removal bioretention.Environmental Science&Technology, 2013, 48 (1) :607~614
[9] R.G.Qualls, C.J.Richardson, Forms of soil phosphorus along a nutrient enrichment gradient in the northern everglades.Soil Sci.1995, 3 (160) :183~198
[10] Babatunde A O, Zhao Y Q.Forms, patterns and extractability of phosphorus retained in alum sludge used as substrate in laboratory-scale constructed wetland systems.Chemical Engineering Journal, 2009, 152 (1) :8~13
[11] Davis A P, Hunt W F, Traver R G, et al.Bioretention technology:overview of current practice and future needs.Journal of Environmental Engineering, 2009, 135 (3) :109~117
[12] Zinger Y, Blecken G T, Fletcher T D, et al.Optimising nitrogen removal in existing stormwater biofilters:Benefits and tradeoffs of a retrofitted saturated zone.Ecological Engineering, 2013, 51 (2) :75~82
[13] Hatt B E, Fletcher T D, Deletic A.Treatment performance of gravel filter media:implications for design and application of stormwater infiltration systems.Water Research, 2007, 41 (41) :2513~2524
[14] Lucas W C, Greenway M.Nutrient retention in vegetated and nonvegetated bioretention mesocosms.Journal of Irrigation&Drainage Engineering, 2008, 134 (5) :613~623
[15]许萍, 何俊超, 张建强, 等.生物滞留强化脱氮除磷技术研究进展.环境工程, 2015, 33 (11) :21~25
[16] Dietz M E, Clausen J C.Saturation to improve pollutant retention in a rain garden.Environmental Science&Technology, 2006, 40 (4) :1335~1340
[17] Payne E G, Pham T, Cook P L, et al.Biofilter design for effective nitrogen removal from stormwater-influence of plant species, inflow hydrology and use of a saturated zone.Water Science&Technology, 2014, 69 (6) :1312~1319
[18] Palmer E T, Poor C J, Hinman C, et al.Nitrate and phosphate removal through enhanced bioretention media:mesocosm study.Water Environment Research, 2013, 85 (9) :823~832
[19] Li M H, Swapp M, Kim M H, et al.Comparing bioretention designs with and without an internal water storage layer for treating highway runoff.Water Environment Research, 2014, 86 (5) :387~397
[20] Lucas W C, Greenway M.Nutrient retention in vegetated and nonvegetated bioretention mesocosms.Journal of Irrigation Drainage Engineering, 2008, 134 (5) :613~623
[21] Kim H, Seagren E A, Davis A P.Engineered bioretention for removal of nitrate from stormwater runoff.Water Environment Research A Research Publication of the Water Environment Federation, 2003, 75 (4) :355~367
[22] Biofiltration filter media guidelines (Version 3‘01) , prepared by the facility for advancing water biofiltration (FAWB) .2009
[23] Henderson, C.F.K.The chemical and biological mechanisms of nutrient removal from stormwater in bioretention systems.Griffith University, 2008
[24]仇付国, 张传挺.水厂铝污泥资源化利用及污染物控制机理.环境科学与技术, 2015, 38 (4) :21~26
[25] Craft C B, Richardson C J.Peat accretion and N, P, and organic Caccumulation in nutrient-enriched and unenriched everglades peatlands.Ecological Applications, 1993, 3 (3) :446~458
[26] Babatunde A O, Zhao Y Q, Burke A M, et al.Characterization of aluminium-based water treatment residual for potential phosphorus removal in engineered wetlands.Environmental Pollution, 2009, 157 (10) :2830~2836
[27]许春雪, 袁建, 王亚平, 等.沉积物中磷的赋存形态及磷形态顺序提取分析方法.岩矿测试, 2011, 30 (6) :785~794
[28]陈豁然, 杨梦兵, 王中伟, 等.底泥磷形态及分布特征对水体富营养化的影响.污染防治技术, 2009 (5) :81~83
[29]王红旗, 刘新会, 李国学, 等.土壤环境学.北京:高等教育出版社, 2007