2017年12月,国网公司出台《关于开展全过程工程咨询改革试点的通知》(国家电网体改[2017]1054号),选取北京、上海、江苏、浙江、福建、湖南、四川7家省市公司开展全过程工程咨询试点工作,确定了12个输变电工程作为全过程工程咨询试点。在试点中,输变电试点工程突破传统业主项目部、监理项目部的建设管理模式,逐步向类一体化项目部模式、全过程工程咨询模式及整合式类全寿命周期全过程工程咨询的创新型建设管理模式发展,取得了显著效果。

为进一步分析全过程工程咨询在输变电工程领域的可行性和适用性,本文以国网输变电工程全过程工程咨询试点为例,构建输变电工程综合效益评价体系,分析试点全过程工程咨询的综合效益,总结展望全过程工程咨询在输变电工程中的应用前景,期望为电网基建管理模式优化提供发展方向。

国网公司已在北京、上海、江苏、浙江、福建、湖南、四川七个省市开展省公司层面的输变电全过程工程咨询改革试点。目前,各省市公司试点工程全过程工程咨询发展阶段不一,部分试点省市由涵盖监理-项目管理的类一体化项目部模式阶段(A模式)过渡到涵盖工程建设多阶段业务内容的全过程工程咨询模式阶段(B模式),未来还有可能逐步实现整合式类全寿命周期全过程工程咨询模式阶段(C模式),具体如图1所示。

其中,北京、福建、上海、湖南、四川、浙江6个省市公司试点项目涵盖工程监理和项目管理的业务模式处于类一体化项目部模式阶段(A模式),江苏省公司及上海松江试点项目业务模式处于工程建设全过程工程咨询模式阶段(B模式),业务内容包含设计、造价、监理、项目管理、设备监造等工程建设多阶段的内容,并将进一步向涵盖项目前期至运营维护阶段的全寿命周期相关咨询的类全寿命周期全过程咨询模式(C模式)发展。

各试点工程模式下的全过程工程咨询服务阶段、服务内容及对应的模式信息,如表1所示。

相较于传统输变电工程建设管理模式,不同发展阶段的全过程工程咨询模式均能够通过高度有机整合的咨询服务,助力项目实现更快的工期、更小的风险、更省的投资和更高的品质等目标,并向更高层次发展。

首先,对于输变电工程项目本身而言,应用全过程工程咨询模式,使得项目服务阶段“往前”、“往后”延伸,能够有效提升项目决策效率,设备选型时更合理、匹配性增强,且运行效率提升。其次,从工程咨询过程来看,全过程工程咨询模式下,各方之间的矛盾削弱,咨询各方间的沟通效率提升,能够促进参建方的全过程参与以及改善咨询服务工作质量等。同时,也会培育出具有国际咨询能力的企业、促进电网建设与管理的机构职能改革等,具有一定的社会效益,具体见表2。

根据七个试点工程实践,全过程工程咨询模式下国网公司输变电工程管理创新效益可归纳为以下几个方面:

以一体化招标取代原多次招标,简化招标流程和招标次数,可使其合同成本大大低于传统模式下设计、造价、监理等参建单位多次发包的合同成本。由于咨询服务商整合了全过程服务内容,更有利于实现全过程投资控制,通过限额设计、优化设计和精细化管理等措施减少变更,降低“三超”风险,提高投资收益,确保项目的投资目标。

从原有的多级管理压缩至两级管理,减少中间环节,咨询单位可最大限度处理内部关系,协调外部事物,节省不必要的工期消耗;通过咨询业务提前介入,优化前期决策和设计方案,减少因专业协调、设计变更、返工和消缺量造成的工期延误;全过程工程咨询一体化招标可有效优化招标流程、简化合同关系,节约多次招标的时间支出;全咨单位可参与物资设备监造,以强化物资生产、排产,缩短项目建设周期。

重新划定职责界面,使各专业过程衔接、互补,提前规避和弥补原有单一服务模式下可能出现的管理疏漏和缺陷,优化了建设管理流程,提高各方协调能力;实现设计前期介入,从而达到源头管控;采用一站式全过程工程咨询模式,创新“大项目经理制”,提升项目运作的协调性;同时,应用“互联网+”、BIM、智慧工地等信息技术,提升咨询服务的先进性,提高现场管理效率,提升工程品质。

项目管理+监理主导的全过程工程咨询下,重新划分责任界面,促进责权利对等,充分发挥监理和项目管理现场管理的主动性和积极性;由成立全过程工程咨询项目部,提供一站式咨询服务,实现三方责任主体,简化合约关系;三级(及以上)管理压缩为两级管理,减少管理疏漏,保证建管单位和全咨项目部间的有效沟通,使管理指令更直接地传递,提升了协调效率。

由原五方主体责任制简化为三方主体责任制,全过程工程咨询单位充分发挥全过程管理优势,通过强化现场管控,减少现场生产安全事故,参与物资招标和设备监造,保证设备生产,降低设备投运故障风险。同时,可避免因众多管理关系伴生的廉洁风险,全过程跟踪备案办证,有利于规范建筑市场秩序,减少违法违规行为。

系统性地开展全过程工程咨询在输变电工程中的应用研究,有助于公司基建发展做出适应性的战略规划和可操作的实施推进部署,有效进行电网建设与管理的机构职能改革;通过全过程工程咨询在输变电工程领域的试点和推广,培育一批具有国际咨询能力的企业,增强国际竞争力。

根据输变电工程全过程工程咨询效益分析,将全过程工程咨询综合效益分投资效益、时间效益、品质效益、管理效益、风控效益、社会效益六个维度进行指标设置与评估,见表3。

表3中,A、B效益指标由被调查者根据试点和经验填写效益值,并通过下述方法进行评价量级划分。以A₁为例:

A_1n=第n份问卷中指标A₁的值;A₁=(A₁₁+A₁₂+…+A_1n)/n;A₁{<0,1～10,11～20,21～30,31～40,41～50,>50}=(1,2,3,4,5,6,7)。为清晰展示各指标取值流程,本文提供计算示例:若A₁₁=5,A₁₂=8,A₁₃=15,则A₁=(5+8+15)/3=28;由于28在{21～30}=4,则效益指标A₁评价量级为4。

同理,B_i=(B_i1+B_i2+…+B_in)/n;B_i{<0,1～5,6～10,11～15,16～20,21～30,>30}=(1,2,3,4,5,6,7),具体应用过程略。

向7个输变电全过程工程咨询改革试点地区开展问卷调查,各试点公司组织咨询公司工程部门人员2人、试点工程咨询项目部主要人员3人、试点工程其他参建单位2人共计至少7人进行问卷填写。问卷包括试点工程综合效益评价和类全寿命周期全过程工程咨询模式综合效益期望评价两部分,题目设计均以如表3所示的6项一级指标、29项二级评价指标为基准,每个题目设7个效益指数选项,问卷由试点工程的参建单位相关人员根据实际情况及经验填写。

6项一级指标中,电网输变电工程建设项目投资效益、时间效益为可量化指标,具体节约的效益值在统计分析时对其进行了量级划分,且费用构成中杆塔、架线、设备、土地费用约占总投资额的80%左右,采取全过程工程咨询集成化管理能够带来一定的经济效益,但在总投资中占比较小;而“品质-管理-风控-社会效益”为无形效益,由填表人根据试点情况和经验确定其效益提升率,且由于创新管理模式,解决输变电工程传统模式下业主、监理项目部两头管理薄弱的问题,转型升级,契合“三型两网、世界一流”的目标,对于工程建设品质、管理效率,减少安全质量风险、社会效益等方面带来巨大的无形效益和长期效益。因此,本文重点分析输变电工程全过程工程咨询模式下的“品质-管理-风控-社会效益”,并结合节约的投资额和工期带来的投资和时间效益,分析全过程工程咨询在输变电工程领域的经济可行性和管理科学性。其中:

(1)投资和时间效益指数分别指相较于常规模式下该指标带来的投资额节约值(万元)和工期/进度节约值(天数),划分为(<0,1～10,11～20,21～30,31～40,41～50,>50)(万元),(<0,1～5,6～10,11～15,16～20,21～30,>30)(天数),评价量级划分方法见表2;

(2)品质效益、管理效益、风控效益、社会效益指数指相较于常规模式下该指标的效益提升率,选项依次为“<0,0～5%,5%～10%,10%～15%,15%～20%,20%～30%,>30%”。统计时各指标选项均按七级李克特量表分为七个等级,分别对应量级“1,2,3,4,5,6,7”。

对一级指标的品质-管理-风控-社会效益4个方面进行重要程度比较,根据各试点工程专家打分表建立综合评价一级指标的两两比较矩阵得到一级指标判断矩阵:

利用判断矩阵A求出矩阵的最大特征值及其对应的特征向量,并进行一致性检验。可确定指标权重W=[0.25,0.25,0.25,0.25],λ_max=4.0000,CR=0≤0.1。

分别以品质、管理、风控、社会效益为准则对二级指标的判断矩阵进行取值,得到二级评价指标判断矩

阵为:

通过计算得到各指标权重矩阵及最大特征值,并通过一致性检验:

W_C=[0.4138,0.0757,0.3835,0.127],λ_max=4.1934,CR=0.0724≤0.1;

W_D=[0.2527,0.146,0.0531,0.309,0.1196,0.1196],λ_max:6.2879,CR=0.0457≤0.1;

W_E=[0.582,0.2353,0.08,0.1027],λ_max:4.0578,CR0.0216≤0.1;

W_F=[0.5,0.5],λ_max:2.0000,CR=0。

由此,计算得到各二级指标权重如表4。

如图1所示,二级指标各指标对决策目标的影响大小排序结果为E₁(加强现场安全管理)>F₁(促进电网建设与管理的机构职能改革)>F₂(培育具有国际咨询能力的企业,吸引多国人才,增强国际竞争力)>C₁(重新划定职责界面)>C₃(创新项目组织架构)>D₄(压缩管理层级)>D₁(减少管理疏漏)>E₂(加强质量管理)>D₂(简化合约关系,提供运维效率)>C₄(管理提前介入)>D₅(责权利对等)>D₆(公司行政管理部门与项目间的沟通和协调效率)>E₄(全过程跟踪备案办证)>E₃(参与招标及强化监造)>C₂(深化信息技术应用)>D₃(形成数据资产)。主要结论

如下:

①由E1效益权重可知,加强现场安全管理而降低事故发生风险带来的效益占比高达14.55%,远高于其他15个因素,表明国网输变电工程开展全过程工程咨询在现场安全管理方面的效益显著,有效提升了现场安全管理的抗风险能力;

②F₁和F₂均占比12.50%,说明全过程工程咨询创新模式大大推动了电网建设与管理的智能改革,促进国际化咨询企业的培养,增强国际竞争力;

③C₁占比10.34%,表明推动电网建设重新划定职责界面,有助于优化建设管理流程,同时,能够实现项目组织架构创新,提升项目运作协调性(C₃,9.59%),压缩管理层级,提升管理效率(C₄,7.73%),减少管理疏漏,促进各方协调能力提高(D₁,6.32%),加强质量管理,降低因质量问题发生的风险(E₂,5.88%)。

输变电工程开展全过程工程咨询模式在提升咨询服务管理效率、工程建设品质,增强安全质量管理以及提升国网公司社会地位方面有明显的促进作用。

根据上述步骤,计算得到投资-时间二级指标权重如表5所示。

在全过程工程咨询的投资-时间效益方面,排序结果为B₂>A₃>A₄>B₃>A₅>A₁>B₆>B₁>A₂>B₄>B₅>B₇。分析结果显示:

(1)B₂代表的减少外部事务和专业性协调节约的工期带来的效益占比高达15.11%,表明国网公司开展全过程工程咨询能有效提高外部协调和专业协调能力,大大缩减项目工期;

(2)A₃占比12.82%,说明全过程工程咨询模式与信息技术集成和共享的有效结合对国网输变电工程效益的实现至关重要;

(3)A₄占比12.55%,说明进行造价咨询的概算优化从而达到节省投资费用,取得良好的投资效益。同时,通过开展全过程工程咨询,能够实现前期介入,减少决策时间(B₃,10.56%),并在前期进行设计优化而减少后期变更(A₅,9.66%),从而节约成本,取得良好的投资和进度效益。

从输变电工程全过程工程咨询综合效益分析来看,全过程工程咨询模式具有积极理想的实施前景,有利于优化输变电工程建设模式。具体展望如下:

通过不断进行理论梳理,收集全过程工程咨询相关政策、方案、标准、论文、理论书籍等类型的资料,初步形成了公司级知识库。如:江苏公司在绮北工程试点中,组织编制了全过程工程咨询管理纲要及设计管理、造价咨询、设备监造管理实施细则等策划文件11项,指导全过程工程咨询业务开展,成为国网公司推行全过程工程咨询的重要配套标准的依据。

简化传统输变电工程管理层级,前期管理、现场业主以及监理项目部统一合并为咨询项目部,压缩了管理层级,由三级(及以上)管理压缩为两级管理,使管理指令更加直接地传递,提升了管控效果。如:福建井门试点工程中简化原业主、监理项目部,组建项目管理部,对业主、监理职责进行优化,设项目管理岗位15人(常驻工地11人,兼职4人),由项目管理部直接传达管理指令,各项工作衔接更加有序、高效。

全过程咨询模式下,咨询项目部总体人数相对原各项目部总数有所减少优化,但安全质量核心人员数量增加,以浙江岙坑试点线路工程为例,现场管理人员由每12公里1名提高为每10公里1名,实现了减员增效,进一步强化了安全质量管理。

打破了工程原有项目管理、设计及监理之间条块分割的现象,由一次咨询委托替代了原来多次招标,组建咨询项目部进行全过程服务,节省了时间成本,减少工程投资、质量和进度风险,提高综合效益。如:江苏无锡绮北试点项目,强调咨询项目部提前介入,强化设计管理,全过程开展造价咨询服务,直接节省投资约80万元,约占工程建安费的2%。

相较于传统模式业主、监理两级项目部的人员配置要求,全过程工程咨询模式下能够融合功能重复的岗位,降低人力成本,各专业岗位由专业人才上岗,进一步压实了安全质量责任制。如:北京亦庄西南试点工程整合业主、监理项目部后,项目管理部共配置12人,缩减了7人,主要减少了重复设置的安全、质量及资料员,同时增加了现场管理员,从而保证现场安全、质量管理责任落实到人,实现专岗专职。

以创新驱动引领咨询服务质量再提升,发挥全过程工程咨询模式在项目决策统筹、信息共享、以及全流程、全业务覆盖的优势,为建管单位提供更好的咨询服务。如:湖南浏阳试点项目采用国产高分遥感卫星,建立物联网管控平台以及应用BIM技术,大大提高了现场管理绩效,对施工现场各关键环节,实行全面、智能化监管,降低了现场人员投入,提升了综合管理能力。

本文通过构建输变电工程全过程工程咨询综合效益层次结构模型,采用AHP法对全过程工程咨询试点工程的综合效益进行分析。研究表明,发展全过程工程咨询创新项目管理模式能够匹配国网公司宏观战略背景,取得良好的综合效益并改善输变电工程项目管理现状。作为新的管理模式,立足提升现场安全管理能力,全过程工程咨询项目部的现场管控能力明显强化,现场安全、实体质量、工程进度控制效果良好,对电网基建工程管理模式革新具有积极促进作用。