基于FDS的高架仓库火灾自动喷水灭火研究
0 引言
随着网购业、物流业的迅速发展,大量高架立体仓库应运而生,高架仓库的规模越来越大,最大的项目已达几十万平方米,有的高度高达到40m。自动喷水灭火系统是当今世界上公认的最为有效的自动灭火设施
1 计算流体动力学应用于自动喷水进展
计算流体动力学(CFD)已被证明是消防安全科学中用于模拟火灾现象的有用且强大的工具,一些CFD模拟
而仓库自动喷水灭火的研究,主要是因可燃物的仿真模拟有难度,故进展缓慢。2020年,黄晓家等
本文在基于这些理论研究的基础上,利用美国国家标准技术研究所开发的火灾动力学模拟器(FDS)对三层仓库货架进行真实场景自动喷水灭火仿真模拟研究,并提出工程设计参数。
2 高架仓库燃烧试验与FDS模拟
2.1 高架仓库场景设置
天津消防研究所所做试验为国内首次针对高架仓库的实体火灾试验
(1)火源及标准燃烧物。试验中点火源为浸有0.11L汽油的纤维棉棒,直径为7.6cm,长7.6cm。在估算火源功率时,通过式(1)、式(2)

式中Q———热释放速率,kW;
Hu———可燃物平均热值,kJ/kg;
κ、β———与油池直径相关的系数;
D———油池直径,m;
Af———火源燃烧面积,m2;
χ———可燃物燃烧效率。最终火源功率计算得400 W。
根据该火源功率,可以计算出特征火源直径为2.1m。
货架上摆放物品为标准燃烧物,该标准燃烧物由装在分隔的单壁瓦楞纸箱中的聚苯乙烯杯组成,箱内杯子摆放形式如图1所示。
(2)网格划分。利用FDS对三层货架进行1∶1全尺寸建模。根据特征火源直径,网格尺寸大小设成0.1m较为合适。考虑计算效率,在模拟中使用了两种不同的网格大小,实际网格被划分为5个网格区域,这些网格之间的界面设定在远离火源区域的位置,以避免对模拟结果产生影响。在喷头和火源相互作用的中心区域及货架所在区域,使用了的网格尺寸大小为0.1m×0.1m,其余区域采用0.2m×0.2m,网格总数975 264,模型为开放边界,以保证氧气充足。
(3)喷头。喷头相关参数见表1。NFPA13中规定用于仓库的ESFR喷头溅水盘距离天花板不得超过0.36m。且规定了货架之间烟道应留有不小于150mm的烟道间隔
(4)热电偶及热辐射计位置。在点火位置的正上方设置温度热电偶,热电偶从地面0.1 m处,每隔1m设置温度测点,共布置8层,形成热电偶树。并在距离主货架1.2m处设置目标货架,每层货物中心布置辐射热测点,记录的数据将用于指示火灾是否引燃目标货架。此外,由于ASTM E119将钢结构温度限制在538℃
2.2 试验与模拟数据分析及对比
试验数据与模拟数据对比详见表2。真实燃烧试验中,三层货架在喷头启动时的热释放率约为1.5~1.8 MW
通过各方面参数及试验现象对比,结果表明仓库货架自动喷水灭火仿真数值模拟可以替代真实燃烧灭火试验,数值模拟结果可用于高架仓库火灾工程设计的参数研究与分析比较。

图3 三层货架开启喷头处温度曲线对比
Fig.3 Comparison of temperature curves at the sprinkler opening position of three layer shelves
3 高架仓库ESFR喷头设计参数的模拟研究
对于高架仓库相关规范,例如美国NFPA 13
FM gobal根据临界传递通量(CDF)测量结果,得到三层货架聚苯乙烯杯商品临界灭火喷水强度RDD值为16.3L/(min·m2)
3.1 喷头K系数为202下不同压强数值模拟结果
3种工况喷水喷头动作时间、火灾最大热释放速率、火源正上方钢结构温度等详细参数见表3。3种工况抑火过程,如图4所示。
3种工况喷头的动作时间与到达热释放速率曲线拐点时间不一致,笔者分析原因是:ERSF喷头粒径分布满足Rosin-Rammler和log-normal分布。喷头动作时,火灾规模已经达到1 600kW,此时火羽流的阻力较大,部分粒径较小的液滴受火羽影响无法到达标准体阵列顶部表面,在火羽流的影响下向上运动,如图5所示。随着大粒径的液滴到达阵列顶部上方表面,同时由于水的表面张力,其表面会形成一层薄薄的附着层,冷却了燃烧物,阻止其进一步产生可燃蒸气
通过模拟发现,K系数为202的ESFR喷头,在0.4 MPa、0.3MPa、0.2 MPa下均能有效快速抑制3层货架立体仓库火,3种压强下热释放速率与时间关系曲线如图6所示。
3.2 喷头K系数为161下不同压强的数值模拟结果
K系数为161时,3种工况模拟结果见表4。喷水灭火过程如图7所示。

图4 K系数为202的喷头在不同压强下的喷水灭火过程云图
Fig.4 Cloud diagram of the sprinkler process of a sprinkler with a K-factor of 202under different pressures

图5 模型中部分水滴在火羽流阻力的作用下向上运动
Fig.5 Part of the water droplets in the model move upward due to the resistance of the fire plume

图6 K系数为202的ESFR喷头在不同压强下的热释放速率曲线
Fig.6 Heat release rate curve of ESFR sprinkler with K-factors202under different pressures
3种工况热释放速率如图8所示。通过分析对比发现,K系数为161的ESFR喷头,在3种工况下均能快速抑制三层货架立体仓库火。
3.3 喷头K系数为115下不同压强的数值模拟结果
喷头流量系数为K=115时,3种工况的模拟结果如下,喷水灭火过程如图9所示。
通过分析发现,3种工况均能对火灾进行抑制。但是由于K系数较小导致喷头孔口直径小。而体积中值直径随着孔口直径的2/3次方变化
3.4 喷水强度16.3L/(min·m2)数值模拟结果
根据美国FM公司Yao的研究,三层货架聚苯乙烯杯商品的临界灭火水密度(RDD)为16.3L/(min·m2)。对该喷水强度进行了仿真模拟。在该工况下,点火后,火焰大约用了42s时间到达第一层货物顶部并延伸到纵向烟道。随后,它迅速蔓延到三层货物顶端。70s时,火焰击中天花板,同时位于主货架中心正上方的喷头启动。火焰被迅速压制,但60s后,火焰开始在货架烟道重新增长,直到15min47s,位于第一个启动喷头以西3 m处喷头启动。在接下来的3 min22s内,又启动了5个喷头,但是距离火源太远,对火灾没有影响。直到19min9s第八个喷头启动时,火势开始减弱,火灾规模增长至约16MW。随后2min 50s内又启动了5个喷头,该工况下喷头总共启动了13个,喷头启动顺序如图11所示。

图7 K系数为161的喷头在不同压强下的喷水灭火过程云图
Fig.7 Cloud diagram of the sprinkler process of a sprinkler with a K-factor of 161under different pressures

图8 K系数为161的ESFR喷头在不同压强下的热释放速率曲线
Fig.8 Heat release rate curve of ESFR sprinkler with K-factor of161under different pressures

图9 K系数为115的喷头在不同压强下的喷水灭火过程云图
Fig.9 Cloud diagram of the sprinkler process of a sprinkler with a K-factor of 115under different pressures

图1 0 K系数为115的ESFR喷头在不同压强下的热释放速率曲线
Fig.10 Heat release rate curve of ESFR sprinkler with K-factors of 115under different pressures
通过分析图12,在三层货架临界灭火喷水强度16.3L/(min·m2)的工况下,喷头动作后顶部气体温度没有稳定下降,且最终喷头启动数量大于12个,货物损害严重,总共烧毁6个标准燃烧物,认为火灾抑制失败。
3.5 对仓库结构及目标货架的影响分析
当钢梁温度超过538℃时,便会对整个仓库结构造成影响。对火源正上方距天花坂0.1 m处设置的角钢进行温度测量,温度曲线如图13所示。通过曲线可发现,前9种工况,由于均实现了抑火,角钢温度均在150℃以内。工况10由于抑火失败,故角钢最高温度较前9种工况高,最高温度为226℃。但10种工况下钢结构均在安全温度内。而标准燃烧物被引燃的临界辐射热通量为20kW/m2。在工况1~工况9中,对目标货架上的测点并未观测到辐射热通量变化;工况10,目标货架上的热辐射计树检查到明显的变化,如图14所示,通过观察热辐射计发现,目标货架最高热辐射值为18kW/m2,未达到引燃的临界辐射热通量,故表明目标货架未被引燃。

图1 2 工况10火源正上方不同高度温度
Fig.12 Temperature at different heights directly above the fire source in condition 10
4 ESFR喷头工程参数的确定
对于仓库货架燃烧灭火试验,如果满足以下条件,则可以认为成功灭火:(1)主要的火灾燃烧损害仅限于主货架的中央烟道;(2)喷头正下方点火的情况下只启动了一个喷头。通过分析以上10种工况的模拟结果,发现工况1~工况9均能成功的抑制三层仓库立体火灾,故当喷水强度为18.0L/(min·m2)时,便能实现三层仓库火灾的抑制,但工况7~工况9抑火时间远大于工况1~工况6,10种工况抑火时间详见表6。并且在工程设计参数上应取1.5~2的安全系数值,故此建议工程上三层仓库货架灭火喷水强度为27.1~36.1L/(min·m2),这与FM全球财产损失DS 8098-9中建议的三层货架灭火喷水强度32.6L/(min·m2)是吻合的[24]。综上分析,当仓库最大净空高度为9m,储存物为箱装不发泡塑料时可采用K系数为161的ESFR喷头,其喷水压强不小于0.3MPa或者采用K系数为202的ESFR喷头,其喷水压强不小于0.2MPa,这两种工况情况下的喷水强度分别为:31.0 L/(min·m2)和31.7L/(min·m2)。

图1 4 工况10目标货架不同高度下辐射热曲线
Fig.14 Radiant heat curve of target shelf at different heights under condition 10
5 小结
(1)国内首次建立了三层高架仓库的ESFR自动喷水灭火模型,与文献
(2)基于真实仓库实体灭火试验,验证了立体仓库自动喷水灭火系统灭火仿真模拟的可行性和可靠性,研究探究了不同流量K系数202、161、115的ESFR喷头在不同喷水压强力0.4 MPa、0.3 MPa、0.2MPa下的灭火效果。同时也证明自动喷水灭火系统能有效保护建筑和立体仓库的支撑结构,角钢温度都未超过538℃,9种工况下均没有对仓库屋顶钢结构造成损害。
(3)模拟研究证实了三层货架的临界喷水强度16.3L/(min·m2)时的灭火情况,发现在该工况下火灾最大功率达到了16 MW,总共启动了超过13个喷头,且货物损害严重。故在此喷水强度下,不能抑制火灾,只能初步控火,且控火效果较差。
(4)通过分析对比9种工况喷头启动数量、抑火时间等,并在取值安全系数的基础上认为工程中三层仓库货架灭火喷水强度取值27.1~36.1L/(min·m2)是合理的。在最大净空高度为9 m的三层高架仓库,工程设计参数为采用K系数为161和工作压强至少为0.3MPa ESFR喷头;或采用K系数为202和工作压强至少为0.2 MPa ESFR喷头。
[1]黄晓家,姜文源.自动喷水灭火系统设计手册[M].北京:中国建筑工业出版社,2002:1-23.
[2]陈同刚,张为,杨丙杰.自动化立体仓库自动喷水灭火系统设计探讨[J].给水排水,2016,42(6):94-97.
[3] Yao C The development of the ESFR sprinkler system[J].Fire Safety Journal,1988,14:65-73.
[4] Cox G,Kumar S,Markatos N C.Some field model validation studies.Fire Safety Science.Proceedings of the First International Symposium,1985,159-171.
[5] Cox G,Kumar S.Field modelling of fire in force ventilated enclosures.Combust Sci Technol,1987;52:7-23.
[6] Fletcher D F,Kent J H,Apte V B,et al.Numerical simulation of smoke movement from a poolfire in a ventilated tunnel.Fire Saf J,1994,23:305-325.
[7] Alpert R L.Numerical modelling of the interaction between automatic sprinkler sprays and fireplumes.Fire Saf J,1985(9):157-163.
[8] Nam S.Development of a computational model simulating the interaction between a fire plume and asprinkler spray.Fire Saf J,1996,26:1-33
[9] Novozhilov V,Moghtaderi B,Kent J H,et al.Solid fire extinguishment by a water spray.FireSaf J,1999,32:119-135.
[10] Sikanen T,Vaari J,Hostikka S,et al.Modeling and Simulation of High Pressure Water Mist Systems[J].Fire Technology,2014,50(3):483-504.
[11] Beji T,Maragkos G,Ebrahimzadeh S,et al.Numerical modelling of the interaction between water sprays and hot air jets-Part II:Two-phase flow simulations[J].Fire Safety Journal,2018,96(3):143-152
[12]黄晓家,赵耀,谢水波,等.高大空间建筑自动喷水灭火数值模拟研究[J].中国给水排水,2020,36(17):6-12.
[13]宋波,李毅,刘欣,等.高架仓库实体火灾的实验研究[J].消防科学与术,2009,28(4):155-157.
[14] BabrauskasV.Estimating large pool fire burning rates[J].Fire Technology,1983,19(4):251-261.
[15]杨丙杰.仓储建筑自动喷水灭火系统设计技术要点分析[J].给水排水,2019,45(6):141-144.
[16] Standard Test Methods for fire Test of BuidingConsruction and Material ASTM-119-98[S].
[17] Yao C.Overview of sprinkler technology research[J].Fire Safety Science,1997,5:93-110.
[18] NFPA13-2016Standard for the installation of sprinkler systems[S].
[19] GB 50084-2017自动喷水灭火系统设计规范[S].
[20] Yao C.The development of the ESFR sprinkler system[J].Fire Safety Journal,1988,14(1-2):65-73.
[21]赵耀,黄晓家,谢水波,等.自动喷水灭火机理的回顾与展望[J].给水排水,2019,45(6):135-140,144.
[22] Kung,Hsiang-Cheng.Cooling of Room Fires by Sprinkler Spray[J].Journal of Heat Transfer,1977,99(3):353.
[23] Global FM(2011)FM global loss prevention data sheets—Storage of class 1,2,3,4and plastic commodities DS809,Norwood,MA