振动与传统搅拌的水泥稳定碎石路用性能对比研究

作者:杨洪生 梁爽 张海涛
单位:黑龙江省交通科学研究所 东北林业大学土木工程学院
摘要:采用传统拌合方式的水泥稳定碎石普遍存在强度偏低而且混合料拌合不均匀的问题。振动搅拌技术可以提高水泥稳定碎石拌合的均匀性, 使水泥及细集料快速均匀分散并且能更好地包裹在粗集料周围, 从而使水泥稳定碎石强度有很大提高。本研究对振动与传统拌合的水泥稳定碎石路用性能进行对比研究, 研究内容包括:振动与传统搅拌的水泥稳定碎石的最大干密度和最佳含水量对比分析、无侧限抗压强度和劈裂强度对比分析、现场取芯试样的无侧限抗压强度和劈裂强度对比分析。研究结果表明:振动搅拌水泥稳定碎石的最大干密度比传统搅拌的最大干密度大, 并且最佳含水量有所下降;振动搅拌的水泥稳定碎石无侧限抗压强度和劈裂强度比传统搅拌的强度高。2种试件的抗压强度和劈裂强度试验表明:振动搅拌技术对水泥稳定碎石的路用性能提高有很大的作用。
关键词:道路工程 水泥稳定碎石 搅拌 干密度 含水量 强度
作者简介: 杨洪生, 研究员级高级工程师, E-mail:saturn321@163.com; 张海涛, 教授, E-mail:zht6781@163.com;
基金:黑龙江省交通运输厅重点项目;

 

0 引言

在路面设计中, 水泥稳定碎石等半刚性基层材料被广泛使用。水泥稳定碎石具有强度高、整体性好及稳定性好等特点。但是水泥稳定碎石也有一定的缺点, 大部分学者都是在原材料的性质和水泥用量等方面进行研究和提出改进措施, 也有在运输和摊铺方式方法上进行研究和分析, 很少有在水泥稳定碎石拌合的方法中进行研究。长安大学冯忠绪教授等研究的振动搅拌技术首次在黑龙江省的水泥稳定碎石拌合中应用, 该技术的应用大大缓解和改善了传统搅拌水泥稳定碎石的缺点。

本研究依托黑河至大连一级公路 (国道202, 明水至兰西段) 工程项目, 黑大公路采用一级公路标准, 设计时速80km, 路基宽度24.5m。路面结构层为:面层采用沥青混凝土, 基层为2层16cm厚的水泥稳定碎石和1层20cm厚的水泥稳定砂砾, 路线起点位于黑大公路K376+249处, 终点位于黑大公路K508+849处, 全长132.6km。水泥稳定碎石混合料分别采用振动拌合与常规二次拌合。

1 水泥稳定碎石配合比设计

1.1 原材料

采用虎鼎水泥厂生产的P·O 42.5灌装水泥, 集料采用玉泉生产的石料, 粉煤灰为大庆热电厂生产。根据JTG E30—2005《公路工程水泥及水泥混凝土试验规程》与JTG E42—2005《公路工程集料试验规程》, 对原材料进行指标试验。试验结果如表1~3所示。

表2 集料试验结果Table 2 Test results of aggregate   

表2 集料试验结果Table 2 Test results of aggregate

表3 粉煤灰试验结果Table 3 Test results of fly ash   

表3 粉煤灰试验结果Table 3 Test results of fly ash

1.2 集料级配设计

水泥稳定碎石的集料级配采用骨架密实型结构级配。集料分为1号 (19~31.5mm) 、2号 (9.5~19mm) 、3号 (4.75~9.5mm) 、4号 (0~4.75mm) 和粉煤灰。根据各档集料筛分对水泥稳定碎石的集料级配设计如表4所示, 集料的级配设计都采用级配中值, 但是根据JTG/T F20—2015《公路路面基层施工技术细节》中的要求, 混合料中有粉煤灰作为填料使用, 0.6以下是允许超出级配范围的。

级配设计结果为:采用振动拌合的各档集料比例为:1号∶2号∶3号∶4号∶粉煤灰=19∶23∶25∶27∶6。采用传统二次拌合的各档集料比例为:1号∶2号∶3号∶4号∶粉煤灰=18∶26∶19∶30∶7。

1.3 配合比设计

采用重型击实试验进行水泥稳定碎石的配合比设计, 水泥稳定碎石采用推荐的水泥含量为4.5%, 确定振动拌合与传统拌合的水泥稳定碎石的最佳含水量和最大干密度。振动与传统拌合的击实试验结果如表5所示。由表5可知, 振动拌合水泥稳定碎石 (水泥用量4.5%、粉煤灰含量6%) 重型击实试验的最佳含水量6.2%、最大干密度2.311g/cm3。传统二次拌合水泥稳定碎石 (水泥用量4.5%、粉煤灰含量7%) 重型击实试验的最佳含水量6.5%、最大干密度2.293g/cm3

2 振动与传统搅拌的水泥稳定碎石路用性能对比分析

2.1 试验方法与试件制备

根据JTG E51—2009《公路工程无机结合料稳定材料试验规程》, 在实验室制成15cm×15cm圆柱体试件。试件种类分为2种: (1) 室内实验室制作的标准圆柱体试件; (2) 施工现场摊铺养护7d现场取芯制成标准试件。试件制备时混合料的拌合方式分别采用常规的二次拌合和振动拌合, 试件标准养护条件温度为 (20±2) ℃、湿度>95%。现将实验室制备的试件与施工现场的取芯试件分别进行7, 28, 90d龄期的无侧限抗压强度和间接抗拉强度 (劈裂强度) 试验。

表1 水泥试验结果Table 1 Test results of cement   

表1 水泥试验结果Table 1 Test results of cement

表4 水泥稳定碎石级配Table 4 Gradation of cement stability crushed stone   

%

表4 水泥稳定碎石级配Table 4 Gradation of cement stability crushed stone

表5 振动拌合与传统拌合的击实试验结果Table 5 Test results of vibration and traditional mix in site   

表5 振动拌合与传统拌合的击实试验结果Table 5 Test results of vibration and traditional mix in site

注:A1为振动拌合;A2为传统拌合

2.2 试验结果与分析

2.2.1 无侧限抗压强度试验

振动与传统拌合的室内试件与施工现场取芯试件的无侧限抗压强度试验结果如图1所示。

图1 无侧限抗压强度对比曲线Fig.1 Comparative curves of unconfined compressive strength

图1 无侧限抗压强度对比曲线Fig.1 Comparative curves of unconfined compressive strength

 

分析图1中的数据, 可以得到以下结论。

1) 2种拌合方式的不同试样7d无侧限抗压强度都符合规范要求。其中, 室内试件的振动拌合混合料比传统拌合混合料的7, 28, 90d无侧限抗压强度分别提高15.4%, 21.7%, 21.3%。芯样试件的振动拌合混合料比传统拌合混合料的7, 28, 90d无侧限抗压强度分别提高16.8%, 16%, 28.5%。因此, 振动拌合水泥稳定碎石比传统拌合的无侧限抗压强度有很大提高。

2) 振动拌合混合料的28d抗压强度相当于传统拌合混合料的90d抗压强度。

3) 2种拌合方式的芯样试件抗压强度比室内试件的抗压强度高, 主要区别是室内试验试件成型采用静压成型, 而工地道路摊铺采用多种压实技术, 说明室内试验与实际工程有所不同。

2.2.2 劈裂试验

振动与传统拌合的室内试件与施工现场取芯试件的劈裂强度试验结果如图2所示。

图2 劈裂强度对比曲线Fig.2 Comparative curve of split strength

图2 劈裂强度对比曲线Fig.2 Comparative curve of split strength

 

分析图2中的数据, 可以得到以下结论:

1) 2种拌合方式的水泥稳定碎石劈裂强度随着养护时间增长逐渐上升, 90d以后趋于平缓增长。振动与传统拌合的水泥稳定碎石劈裂强度都符合规范要求。

2) 室内振动拌合混合料的7, 28, 90d劈裂强度比传统拌合的混合料劈裂强度分别提高6.11%, 21.4%, 19.5%。两者取芯试样的劈裂强度相比分别增加了7.89%, 15.84%, 18.48%。因此, 振动拌合水泥稳定碎石劈裂强度比传统拌合有较大优势。

3) 基于两种不同的拌合方式, 不同养护天数的取芯试件劈裂强度比室内试件劈裂强度有较大的提高。

3 结语

1) 水泥稳定碎石配合比试验结果表明, 在相同的试验条件下, 振动拌合的水泥稳定碎石最大干密度比传统拌合的最大干密度提高了0.78%。振动拌合的混合料含水量为6.2%, 而传统拌合的混合料含水量为6.5%, 相比之下含水量减少了0.3%。

2) 室内试件的振动拌合混合料比传统拌合混合料的7, 28, 90d无侧限抗压强度分别提高了15.4%, 21.7%, 21.3% (6.11%, 21.4%, 19.5%) 。取芯试件的振动拌合混合料比传统拌合混合料的7, 28, 90d无侧限抗压强度分别提高了16.8%, 16%, 28.5% (7.89%, 15.84%, 18.48%) 。取芯试件的抗压强度比室内试件的高。

3) 对室内试件与取芯试件进行振动拌合与传统拌合的无侧限抗压强度与劈裂强度试验, 试验结果表明, 在相同的试验条件下, 振动拌合的混合料无侧限抗压强度与劈裂强度均比传统拌合的混合料有明显的优越性。

 

Comparative Study on Performance of Cement-stabilized Crushed Stone Based on Vibratory and Traditional Mixing
YANG Hongsheng LIANG Shuang ZHANG Haitao
(Transportation Institute of Heilongjiang Province School of Civil Engineering, Northeast Forestry University)
Abstract: The strength of cement-stabilized crushed stone is low by using traditional mixing method, and cement spreads around mixture unevenly. Vibratory mixing technology can improve the mixing uniformity of cement-stabilized crushed stone, which makes cement and fine aggregate quickly disperses around and better wrapped in coarse aggregate to make cement stable and increase mixture strength. This research conducts the comparative analysis on vibratory and traditional mixing of cement-stabilized crushed stone performance, the research content includes: comparative analysis on maximum dry density and optimum water content of cement-stabilized crushed stone based on vibratory and traditional mixing, so as to the unconfined compressive strength and split strength on the compressive strength and split strength based on indoor and site specimens. The research results show that the maximum dry density of vibratory mixing cement-stabilized crushed stone is larger than that of the traditional mixing, and the optimum water content decreases. The compressive strength and split strength of cement-stabilized crushed stone by using vibratory mixing method are higher than that of the traditional mixing method. The test results show that vibratory mixing technology has a very important role on improving the road performance of cementstabilized crushed stone.
Keywords: roads; cement-stabilized crushed stone; mixing; dry density; water content; strength;
793 0 0
文字:     A-     A+     默认 取消