工程价值反映工程活动及其成果满足人类需求的程度。工程使用阶段用户不满意、效果不佳甚至无法投入运行等问题表明工程并未实现其预期价值, 而对工程价值特征的忽视正是引发这些实践问题的重要原因。如在“三门峡”水电站规划阶段, 强调该工程蓄水防洪等正向价值, 而忽视了泥沙淤积等负向价值的影响, 最终导致该工程价值并未充分实现;在“鸟巢”的规划阶段忽视了工程价值随时间维度变化的特征, 对于赛后运营阶段缺乏深入的研究和规划, 导致“鸟巢”赛后运营情况不佳, 不得不提前转交运营权等。

对工程价值特征的把握是实现工程价值的前提, 但目前的研究仍缺乏对工程价值特征清晰、全面的阐述。因此, 本文总结了工程价值的七大特征并剖析工程价值特征与实践问题的关系, 旨在弥补当前对工程价值特征研究的不足, 强调研究工程价值特征的重要性, 为形成以价值为基础的项目管理提供理论基础。

不同学者从不同的角度对价值进行了定义。经济领域的专家通常把价值定义为人们对某一特定产品或服务付费的意愿^[1], 管理领域中的价值则反映所有者/买方对保留或获得产品的渴望, 是基于主观角度对产品的定义^[2]。在工程背景下, 成虎将价值定义为具有特定属性的客体满足主体需要的效用关系^[3]。因此, 工程作为具有特定属性的客体, 只有满足了个人、企业和社会的需要, 才实现了工程的价值。工程价值反映的是工程的整体特性。由于各类工程具有多样的属性, 满足的是各方面的需求, 因此工程价值也应包含多种类别。张延皓^[4]将工程遗产的价值划分为使用价值、集成价值和发展价值;赵建军等从哲学的角度将工程价值划分为生存价值、发展价值、功利价值、环境价值、人文价值和终极关怀价值;张秀华^[6]认为工程价值包括工程的经济价值、政治价值、生态价值、军事价值、社会价值和人学价值。本文以建筑工程为对象, 以工程的功能为基础, 采用成虎^[3]对工程价值的分类:使用价值、经济价值、环境价值、社会价值和文化价值。不同工程侧重的工程价值类别不同, 如盈利性工程重视工程的经济价值, 而非盈利性工程重视工程的社会价值等。

Shenhar等^[7]认为工程的价值主要体现在对用户的影响、对商业的促进和为未来进行的准备;Atkinson^[8]提出工程的价值表现为效率的提高、持续的影响力和对环境的影响等;Samset^[9]提出工程的可持续性、可靠性和有效性是工程价值的体现。这些从各个角度体现工程价值的具体指标称为工程的价值因素, 工程的使用价值、经济价值、社会价值、文化价值和环境价值分别包含不同的价值因素。通过对国内外学者的研究进行整理, 本文归纳了工程价值的部分价值因素, 具体如表1所示。

工程建设的主要目的是满足个人、企业以及社会等各方的需要, 价值实现是所有工程建设的共同目标。因此, 尽管不同工程具有独特性, 但它们的工程价值存在共有的特征, 具体表现为:存在不可量化, 模糊性价值因素、客观和主观性、随时间维度变化、各利益相关者价值诉求差异性、具有正负性、价值间存在矛盾性、存在不可管理性。这些特征具体以价值因素的形式表现出来。

工程的部分价值因素是可以进行量化的, 这些可量化的价值因素能转化为数据、文字或实体, 如工程带来的信息、利润等使用价值和经济价值, 其包含的价值因素大部分是清晰且易于界定的, 被视为工程的“硬数据”。

工程价值因素存在不可量化的部分, 具有模糊性。这部分价值因素无法通过数据、文字、实体等方式进行转化, 因而无法进行明确的衡量, 被视为工程的“软数据”。工程的社会价值、文化价值和环境价值所包含的价值因素大多难以用具体方法转化为熟悉的量化形式, 如工程持续的影响力和对个人发展的影响等。可量化和不可量化的价值因素详见表2。

在实践中, 以“铁三角”为目标的管理体系已然成为项目管理强大的基础支撑。“铁三角”即是典型的可量化的价值因素, 便于形成一系列标准且严谨的量化指标来进行管理, 以达到项目目标。然而, 由于利益相关方满意、环境的改善、持续的影响力等不可量化的价值在项目规划阶段不能确切表达, 或无法制定明确的目标, 因此导致工程完工后用户体验不佳、对周边群体产生不利影响等问题。随着社会的发展、竞争的加剧, 对于工程的需求并不仅限于满足眼前可见的产品和利益, 工程对用户、群体和社会所产生的综合且持续的影响越来越成为项目管理关注的重点, 对不可量化的价值的关注对于提升工程整体质量具有不可忽视的作用。

工程价值的客观性体现在可利用客观标准进行衡量, 如效率提高、市场份额、功能需求、对环境的影响等价值因素, 都可按照具体的标准进行测定, 以“硬数据”的形式表现工程的价值。而工程价值的主观性体现在不同利益相关者的主观感知不同, 如对周边群体的影响、个人发展、服务等价值因素, 由于个体差异的存在导致个体的主观感受也不尽相同。这些价值与“软数据”之间的转变是主观的, 工程价值因此具有主观性, 详见表3。

工程具有客观和主观的工程价值, 通过制定标准的体系, 使用合理的方法易于对客观的工程价值进行衡量和评价, 然而主观的工程价值却无法以统一的标准进行衡量。因此, 以客观的衡量结果作为评价工程好坏的指标是目前工程评价中最为常用的方法。但实际上建设工程最主要的目标是满足各类主体的需要, 只采用客观已知的衡量标准恰恰忽略了最为主要的“人”的感受, 无法得到准确真实的评价结果, 因而无法总结经验并对往后的工程提出针对性的建议。

工程承载的价值是随时间维度不断变化的, 工程价值是现实价值、未来预期价值和历史价值的统一^[12]。一方面, 如Shenhar等^[7]所言:在工程建设和完工阶段, 工程价值主要体现在满足业主和承包商等利益相关者对工程的进度、成本、质量等目标的需求, 工程完成1~2年后, 工程价值转变为利益相关者的市场份额和利润率等指标的增长, 工程完成4~5年后工程价值转变成为利益相关者应对未来挑战所提供的技术、方法等;而在工程的整个使用阶段, 工程价值则主要体现在满足用户对工程的功能需求, 以及工程对社会的各方面影响。这一过程便体现了工程价值随时间变化的特征。另一方面, 某些工程价值会在执行的过程中出现或消失, 如贵州的“天眼”项目, 其旅游价值在执行过程中出现, 而长城的御敌价值则在执行过程中消失。工程价值的相互转变和更新迭代充分反映了其随时间维度不断变化的特性。表4以建设完工为节点, 以价值因素的变化展现工程价值随时间变化的特性。

工程价值随时间维度变化的特性非常重要。然而在实践中, 项目的规划阶段往往不够重视工程价值随时间维度变化的特性, 较多关注现实价值, 而对于未来预期价值和历史价值缺乏深入的思考和规划。短浅的工程目光可能会导致工程无法适应发展的需要。以国家体育馆-鸟巢为例, 初期其工程价值主要在于满足奥运会场馆的需要, 然而在奥运会结束后, 鸟巢的工程价值便转变成了旅游、大型体育赛事以及演唱会等活动的举办场地。由于规划阶段对于赛后运营阶段缺乏深入的研究和规划, 对鸟巢未来价值考虑不周全, 导致鸟巢项目未达到预期价值, 不得不提前转移运营权。

Zwikael等^[13]在价值的定义中指出, 价值不是从一个利益相关者的角度, 而是从顾客、业主甚至是社会等多个角度出发进行考虑的。Winter^[14]也提出, 对于不同的组织和个人而言, 价值的定义是不同的。由于工程具有多个利益相关者, 各利益相关者的性质、目的和能力各不相同, 因此其对工程所能提供的价值具有不同的诉求。如对房地产开发项目而言, 业主期望工程满足企业的战略目标, 达到使用价值、经济价值、环境价值和社会价值等的统一;而承包商期望完成工程建设目标, 关注工程的经济价值;用户则期望获得优质的产品或服务, 关注工程的使用价值。各利益相关者之间存在共同的价值诉求, 也存在互相矛盾的价值诉求。本文将成虎^[3]对工程中各利益相关者的价值诉求以价值因素的形式进行详细阐述, 详见表5。

针对工程中单个利益相关者而言, 工程的价值是互相矛盾的, 如承包商为了得到未来的机会而牺牲当前项目的利润, 或工程的建设满足了公众对基础设施的需求却同时带来了环境污染等。对于工程中不同的利益相关者而言, 由于价值诉求不一致, 价值间的矛盾难以避免 (表6) 。Shenhar等^[7]在研究中提出, 业主从商业角度对工程进行规划, 关注工程的商业结果 (如市场份额、利润等) ;承包商在设计阶段或施工阶段介入工程, 关注工程本身的执行情况 (如时间、成本、质量等) 。因此, 承包商往往不会考虑工程的商业结果, 而这可能会直接或间接导致业主对商业结果不满意甚至是商业结果的失败, 可见价值间存在着矛盾性。

工程中各利益相关者的价值诉求各不相同, 且他们介入工程的时间节点不一致, 一部分利益相关者甚至无法参与工程 (如工程周边组织) , 导致各方价值诉求无法进行及时有效的沟通和协调。不同利益相关者的价值诉求矛盾有时难以调和, 这种以满足自身价值诉求为目标的合作模式引发了一系列问题, 如决策、建设与运营阶段之间较为严重的管理分割、工程事故责任互相推诿、工程严重影响周边居民的生活却无法通过有效途径进行解决等。对于单个利益相关者而言, 价值之间的矛盾性也会导致很多问题的产生, 如施工企业为了中标, 不惜降低投标报价, 然而在工程建设中却要通过偷工减料等方式避免损失。互相矛盾的价值不能有效地协调处理就有可能导致利益相关者自身的重大损失, 甚至是整个工程的失败。

工程价值具有正、负双重属性。以成虎^[3]提出的工程系统总体概念模型为例, 工程建设带来的设备和技术服务的更新、工程文化的丰富以及价值观的提升等为利益相关者带来了一定的效益, 体现了工程价值的正向性;而工程带来的废弃物和噪声等, 在一定程度上给利益相关者带来不利影响, 体现了工程价值的负向性。

从个体或组织角度而言, 工程的正向价值指工程给个人或组织带来的效益, 如利润增加、浪费减少、得到未来的工作机会等;工程的负向价值指工程给个人或组织带来的损害, 如拆迁给当地居民生活带来的不利影响、工程的建设给当地居民生活带来不便等。从社会的角度而言, 正向价值是指工程对社会带来的正面影响, 如公众生活质量的提升、标志性工程带来的持续影响力等;负向价值是指工程建设给社会带来的负面影响, 如产生的噪音和废弃物对环境的造成的负向影响、与周边环境的不协调的艺术风格降低了景观的优质程度等。工程的负向价值包括工程建设不可避免的负向价值 (如噪音和废弃物等) 和由于前期规划考虑不充分等因素导致的额外负向价值。正负性详见表7。

在项目管理中只强调正向价值而忽视负向价值是一个不容小觑的问题。任何工程的建设都不可避免的对个人、集体和社会带来不利影响, 且从更长的时间跨度考虑, 某些工程负向价值的影响甚至超过工程正向价值带来的效益, 而在多数工程的工程规划和工程后评价阶段却缺乏对负向价值的评估和总结。如“三门峡”水电站在规划阶段忽视泥沙淤积等负向价值的影响是该工程失败的主要原因。对工程负向价值的忽视可能导致工程的效益达不到预期目标, 甚至是工程的失败。

工程价值存在一些不可管理的内容。Farbey等^[15]将价值实现管理定义为“实现预期价值和管理不可预期的价值的过程”, 说明有部分工程价值是不可预期、不可控的, 在执行过程中会因为各种因素产生变化, 如中小学项目上学的需求、体育馆未来承办活动的需求等。工程价值的不可管理性与用户需求和环境的不确定性有一定的关联:从用户需求的角度而言, 用户满意、对周边群体的影响等价值因素由于个体差异而无法进行管理;从环境的角度而言, 项目对时代特征的影响以及未来的机会等价值因素都会随环境等外在因素的变化而变化, 因而无法进行管控。不可管理的价值因素可参考表8。

由于部分工程价值是不可管理的, 难以在规划阶段对这部分价值进行把握, 难以制定合适的目标规划, 甚至无法形成目标规划, 给价值实现带来了难度。在建设和运营阶段对不可管理的价值进行及时处理和管控的难度之大, 导致出现工程无法满足需求或是功能过剩等情况, 例如新建的桥梁拥堵情况严重、新建的学校就读人数远低于预期规划等问题。

工程价值存在的七大特征体现了工程需求的多样化、矛盾性, 工程建设的变化性和不可控性, 反映了工程本身的复杂性和特殊性。这些基本特征贯穿于工程管理和价值实现过程中, 而实际工程实践中忽视了对工程价值特征的思考, 从而引发各种实践问题。对此, 本文在价值实现视角下提出了新的研究方向 (见表9) 。从价值特征的角度入手理解和解决实践问题, 找到可行、有效的应对方法, 并思考和发展新的思考方向以改善目前工程管理的水平, 对于工程管理质量和效率的提高具有重要的意义。

本文从工程价值的定义出发, 提出工程价值的七大特征。在对价值特征进行详细解释的基础上, 对价值特征和实践问题的关系进行说明, 并从价值特征的角度提出工程管理新的研究方向。对价值特征的研究有助于形成对工程价值特征更加清晰的认识, 完善工程价值理论研究的不足。从工程价值特征的角度入手对实践问题进行分析, 为进一步研究解决工程问题的方法以及提高工程管理水平提供了新的思路。