中美规范RC剪力墙承载力和变形能力对比
引用文献：
史庆轩 ，戚德赛. 中美规范RC剪力墙承载力和变形能力对比[J]. 建筑结构，2022，48（13）：106-111.
SHI Qingxuan， QI Desai. Comparison of strength and deformability on RC shear wall between Chinese and American codes[J]. Building Structure，2022,48（13）：106-111.
摘要：为研究中美规范关于RC剪力墙设计方法的差异，对比了中美规范RC剪力墙约束边缘构件的相关规定，通过一字形截面RC剪力墙算例，对比分析了剪力墙的承载力和变形性能。对比结果表明，当其他条件相同时，美国规范剪力墙的约束边缘构件长度和体积配箍率均大于中国规范，两国规范剪力墙的正截面承载力均随着墙肢长度的增大而提高，且美国规范剪力墙的提高幅度大于中国规范。随着轴压比的增大，中国规范剪力墙的抗剪承载力逐渐提高，但美国规范剪力墙不变。利用纤维截面分析程序XTRACT对分别按中美规范设计的一字形剪力墙截面进行分析，结果表明，墙肢长度不变时，美国规范剪力墙的曲率延性高于中国规范。整体而言，按美国规范设计的剪力墙弹塑性变形能力更好。
关键词：中美规范对比；RC剪力墙；约束边缘构件；承载力；变形能力
基金：
尊敬的用户，本篇文章需要2元，点击支付交费后阅读
限时优惠福利：领取VIP会员
全年期刊、会议视频
全部免费！培训视频打折！
全年期刊、会议视频
全部免费！培训视频打折！
参考文献[1] 宋世研，叶列平.中、美混凝土结构设计规范构件正截面受弯承载力的分析比较[J].建筑科学，2007,23(7):28-33,23.
[2] 叶列平，王宇航.中、美规范钢筋混凝土梁斜截面受剪承载力的计算对比[J].建筑科学与工程学报，2008,25(1):88-95.
[3] 叶列平，宋世研.中、美规范中受压构件的正截面承载力计算[J].建筑科学与工程学报，2008,25(2):57-63.
[4] 纪晓东，刘丹，钱稼茹.中美规范RC剪力墙抗震设计对比研究[J].地震工程与工程振动，2014,34(S1):425-433.
[5] 罗开海，王亚勇.中美欧抗震设计规范地震动参数换算关系的研究[J].建筑结构，2006,36(8):103-107.
[6] 王亚勇，郭子雄，吕西林.建筑抗震设计中地震作用取值-主要国家抗震规范比较[J].建筑科学，1999,15(5):36-39.
[7] 胡妤，赵作周，钱稼茹.高烈度地区框架-核心筒结构中美抗震设计方法对比[J].建筑结构学报，2015,36(2):1-9.
[8] 李梦珂，卢啸，陆新征，等.中美高层钢筋混凝土框架-核心筒结构抗震设计对比[J].工程力学，2015,32(6):52-61.
[9] 肖从真，刘鹏，徐自国，等.钢筋混凝土框架核心筒高层建筑结构中美规范设计对比[J].建筑结构学报，2019,40(2):70-76.
[10] 混凝土结构设计规范：GB 50010—2010[S].北京：中国建筑工业出版社，2011.
[11] Building code requirements for structural Concrete and commentary:ACI 318-2019[S].Farmington Hills:American Concrete Institute,2019.
[12] MOEHLE J P,GHODSI T,HOOPER J D,et al.Seismic design of cast-in-place concrete special structural walls and coupling beams:a guide for practicing engineers[M].Redwood City:National Institute of Standards and Technology,2011:14-17.
[13] 韩军，李英民，熊海江，等.设防烈度8度(0.3g)区RC剪力墙结构抗震能力需求分析[J].建筑结构学报，2018,39(S1):153-159.
[14] MANDER J B,PRIESTLEY M J N.Theoretical stress-strain model for confined concrete[J].Journal of Structural Engineering,1988,114(8):1804-1826.
[2] 叶列平，王宇航.中、美规范钢筋混凝土梁斜截面受剪承载力的计算对比[J].建筑科学与工程学报，2008,25(1):88-95.
[3] 叶列平，宋世研.中、美规范中受压构件的正截面承载力计算[J].建筑科学与工程学报，2008,25(2):57-63.
[4] 纪晓东，刘丹，钱稼茹.中美规范RC剪力墙抗震设计对比研究[J].地震工程与工程振动，2014,34(S1):425-433.
[5] 罗开海，王亚勇.中美欧抗震设计规范地震动参数换算关系的研究[J].建筑结构，2006,36(8):103-107.
[6] 王亚勇，郭子雄，吕西林.建筑抗震设计中地震作用取值-主要国家抗震规范比较[J].建筑科学，1999,15(5):36-39.
[7] 胡妤，赵作周，钱稼茹.高烈度地区框架-核心筒结构中美抗震设计方法对比[J].建筑结构学报，2015,36(2):1-9.
[8] 李梦珂，卢啸，陆新征，等.中美高层钢筋混凝土框架-核心筒结构抗震设计对比[J].工程力学，2015,32(6):52-61.
[9] 肖从真，刘鹏，徐自国，等.钢筋混凝土框架核心筒高层建筑结构中美规范设计对比[J].建筑结构学报，2019,40(2):70-76.
[10] 混凝土结构设计规范：GB 50010—2010[S].北京：中国建筑工业出版社，2011.
[11] Building code requirements for structural Concrete and commentary:ACI 318-2019[S].Farmington Hills:American Concrete Institute,2019.
[12] MOEHLE J P,GHODSI T,HOOPER J D,et al.Seismic design of cast-in-place concrete special structural walls and coupling beams:a guide for practicing engineers[M].Redwood City:National Institute of Standards and Technology,2011:14-17.
[13] 韩军，李英民，熊海江，等.设防烈度8度(0.3g)区RC剪力墙结构抗震能力需求分析[J].建筑结构学报，2018,39(S1):153-159.
[14] MANDER J B,PRIESTLEY M J N.Theoretical stress-strain model for confined concrete[J].Journal of Structural Engineering,1988,114(8):1804-1826.
Comparison of strength and deformability on RC shear wall between Chinese and American codes
Abstract: In order to study the differences in the design methods of RC shear walls in the Chinese and American codes, the relevant regulations of the RC shear wall constrained edge member in the Chinese and American codes were compared, and the calculation of the rectangular section RC shear wall was used to compare and analyze the shear wall strength and deformability. The comparison results show that when other conditions are same, the length of constrained edge member and the volumetric hooping ratio of the American code shear wall are greater than those of the Chinese code. The strength of shear walls between the two countries both increases with the length of the wall, and the improvement of the American code shear wall is greater than that of the Chinese code. As the axial compression ratio increases, the shear strength of the Chinese code shear wall gradually increases, but the American code shear wall remains unchanged. The fiber section analysis program XTRACT was used to analyze the shear wall section designed according to Chinese and American codes. The results show that when the length of the wall limbs remains unchanged, the curvature ductility of the American code shear wall is higher than that of the Chinese code. On the whole, the elastic-plastic deformability of the shear wall designed by American code is better.
Keywords: comparison of Chinese and American code; RC shear wall; constrained edge member; strength; deformability
388
0
0