钢筋混凝土梁抗剪承载力的计算模式不定性分析

引用文献:

余波 陶小磊 丁自豪. 钢筋混凝土梁抗剪承载力的计算模式不定性分析[J]. 建筑结构,2021,48(11):82-87.

YU Bo TAO Xiaolei DING Zihao. Uncertainty analysis of computational models for shear strength of reinforced concrete beams[J]. Building Structure,2021,48(11):82-87.

作者:余波 陶小磊 丁自豪
单位:广西大学土木建筑工程学院 工程防灾与结构安全教育部重点实验室 广西防灾减灾与工程安全重点实验室
摘要:为了分析钢筋混凝土(RC)梁抗剪承载力模型的计算精度和适用性,系统分析了国内外设计规范中6个比较典型的RC梁抗剪承载力模型的计算模式不定性。首先基于100组RC梁的抗剪承载力试验数据,对比分析了不同抗剪承载力模型的计算精度,确定了计算模式不定性的概率分布类型、均值和标准差等统计信息;然后分别确定了各抗剪承载力模型具有不同保证率时的计算模式不定性特征值,从而可以对各抗剪承载力模型进行修正。分析结果表明:中国、欧洲、美国和加拿大规范抗剪承载力模型的计算模式不定性服从对数正态分布,而澳大利亚和日本规范抗剪承载力模型的计算模式不定性服从移位瑞利分布。
关键词:钢筋混凝土梁;抗剪承载力模型;计算模式不定性;概率统计特征
作者简介:余波,博士,教授,博士生导师,Email:gxuyubo@gxu.edu.cn。
基金:

0 引言

   钢筋混凝土(RC)梁是建筑、桥梁等工程结构的重要受力构件。在弯矩和剪力的共同作用下,RC梁往往会发生剪切破坏,造成巨大人员伤亡和经济损失。因此,准确分析RC梁的抗剪承载力,对于工程结构的设计与安全性评估具有重要意义。RC梁的抗剪机理复杂,且影响因素较多。国内外学者围绕RC梁的抗剪承载力分析开展了大量研究,提出了各种各样的分析模型和理论,代表性的包括古典桁架模型 [1]、变角桁架模型 [2]、桁架-拱模型 [3]以及斜压场理论 [4,5]等。其中,古典桁架模型将RC梁描述为具有平行弦杆和斜压杆的桁架结构,具有抗剪机理清晰、计算简便等优点,但是该模型将临界斜裂缝倾角固定为45°,且未考虑混凝土的抗剪承载力贡献;与古典桁架模型不同,变角桁架模型假定临界斜裂缝倾角不再固定为45°,而是在一定范围内变化,该模型被欧洲规范EN 1992-1-1∶2004 [6]采用;类似地,桁架-拱模型在古典桁架模型的基础上,假定受压混凝土同时起受压上弦杆、斜压腹杆和拱的作用,该模型被日本规范JSCE-2007 [7]采用;斜压场理论根据危险截面附近微元体的应力平衡条件、应变协调条件以及钢筋和混凝土的应力-应变关系来分析RC梁的抗剪承载力,具有较为严密的理论基础,但是求解过程复杂,经简化后被加拿大规范CSA A23.3-04 [8]采用。由此可见,目前国内外钢筋混凝土结构设计规范中的抗剪承载力模型 [6,7,8,9,10,11]所采用的基本假定和所考虑的影响因素均存在明显差异,导致各模型的计算结果与试验值之间存在较大偏差,且这种偏差存在显著不确定性,通常称为计算模式不定性 [12,13]。因此,有必要基于试验数据对各国规范抗剪承载力模型的计算模式不定性进行系统分析,并对各抗剪承载力模型进行修正,提高模型的预测精度和适用性。

   鉴于此,本文从国内外文献中收集了100组RC梁的抗剪承载力试验数据,计算了6个抗剪承载力模型的计算模式不定性,确定了分布类型、均值和标准差等计算模式不定性的概率统计信息,从而为RC梁抗剪承载力模型的校准和修正提供了基础。

1 RC梁的抗剪承载力模型

   中国规范GB 50010—2010 [10]、美国规范ACI 318-14 [11]和澳大利亚规范AS 3600-2009 [9]在古典桁架模型的基础上,考虑混凝土对RC梁抗剪承载力的贡献,分别提出了RC梁的抗剪承载力模型(分别简称GB模型、ACI模型和AS模型)。上述模型将RC梁的抗剪承载力V划分为混凝土抗剪承载力贡献Vc和箍筋抗剪承载力贡献Vs两部分:

   V=Vc+Vs(1)V=Vc+Vs         (1)

   根据古典桁架模型,箍筋抗剪承载力贡献Vs的计算公式为:

   Vs=Asvfyvh0s(2)Vs=Asv fyvh0s         (2)

   式中:fyv为箍筋屈服强度;Asv为箍筋截面面积;h0为RC梁的截面有效高度;s为箍筋间距。

   对于混凝土的抗剪承载力贡献Vc,GB模型、ACI模型和AS模型分别采用以下计算公式:

   GB模型:Vc=1.75λ+1ftbh0(3)Vc=1.75λ+1 ftbh0         (3)

   ACI模型:Vc=0.166fcbh0(4)Vc=0.166f ′cbh0         (4)

   AS模型:Vc=β1β2β3bh0(Asfcbh0)1/3(5)Vc=β1β2β3bh0(Asf ′cbh0)1/3         (5)

   式中:ft为混凝土抗拉强度;fc为混凝土圆柱体抗压强度;b为RC梁的截面宽度;λ为剪跨比,当λ<1.5时,取λ=1.5,当λ>3时,取λ=3;As为纵筋截面面积;β1为截面高度影响系数,β1=1.1(1.6-h0/1 000)≥1.1;β2为轴力影响系数,当无轴力作用时,β2=1.0;β3为剪跨比影响系数,β3=2/(a/h0),当β3>2时,取β3=2,a/h0为剪跨比。

   欧洲规范EN 1992-1-1∶2004假定混凝土压杆压碎或者箍筋屈服都会导致RC梁发生受剪破坏,进而基于变角桁架模型,分别提出了对应于上述两种破坏形式的RC梁抗剪承载力模型(简称EN模型):

   V1=βAsvfyvzscotθ(6)V2=αcwβυ1fcbz/(cotθ+tanθ)(7)V1=βAsv fyvzscotθ         (6)V2=αcwβυ1 f ′cbz/(cotθ+tanθ)         (7)

   式中:V1V2分别为混凝土压碎和箍筋屈服时的抗剪承载力,取二者中的较小值作为RC梁的抗剪承载力;z为所考虑单元最大弯矩的内力臂,近似取0.9h0;θ为临界斜裂缝倾角;αcw为考虑受压弦杆与轴向压力作用的修正系数,对于普通混凝土取1.0;β为考虑剪跨比影响的折减系数,当0.5h0a≤2h0时,β=a/(2h0)β=a/(2h0);当a<0.5h0时,取β=0.25;当a>2h0时,取β=1.0;υ1为强度折减系数,按下式取值:

   υ1=0.6(1fc250)(8)υ1=0.6(1-f ′c250)         (8)

   日本规范JSCE-2007基于桁架-拱模型,提出了RC梁的抗剪承载力计算模型(简称JSCE模型):

   V=Vc+Vs=βdβpβnfvcbh0+Asvfyvszs(9)V=Vc+Vs=βdβp βn fvcbh0+Asv fyvszs         (9)

   式中:βd为截面高度修正系数,βd=1000/h04βd=1000/h04,当βd>1.5时,取βd=1.5;βp为配筋率修正系数,βp=100ρs3,ρsβp=100ρs3,ρs为纵筋配筋率,当βp>1.5时,取βp=1.5;βn为轴向力影响系数,当无轴向力时,取βn=1.0; fvc为抗剪过程中混凝土的抗压强度,fvc=0.20fc3fvc=0.20f ′c3; zs为压力合力点位置到受拉钢筋中心点的距离,通常取zs=h0 /1.15。

   加拿大规范CSA A23.3-04基于修正压力场理论,提出了RC梁的抗剪承载力计算模型(简称CSA模型):

   V=Vc+Vs=λβfcbh0+Asvfyvh0cotθs(10)β=(0.41+1500εx)(13001000+sxe)(11)θ=29+7000εx(12)εx=Mu/h0+V2EsAs=(a/h0+1)V2EsAs(13)V=Vc+Vs=λ′β′f ′cbh0+Asv fyvh0cotθs         (10)β′=(0.41+1500εx)(13001000+sxe)         (11)θ=29°+7000εx         (12)εx=Μu/h0+V2EsAs=(a/h0+1)V2EsAs         (13)

   式中:λ′为混凝土密度修正系数,对于普通混凝土取1.0;β′为考虑混凝土开裂的修正系数;Mu为荷载产生的弯矩;Es为钢筋的弹性模量;sxe为等效开裂间距参数,对于有腹筋RC构件取sxe=300mm; εx为平均纵向应变。

2 抗剪承载力模型的计算模式不定性分析

   RC梁的试验数据情况 表1 

数据来源 n b/mm h0/mm λ fcu /MPa ρs/% ρv/% fy/MPa fyv/MPa Vt /kN

文献[17]
24 254 456 4.01 19.7~59.8 2.23 0.06~0.16 370 276~372 146.3~239.8

文献[18]
4 178 268 4.00 25.9~75.9 2.44~3.20 0.17 434 379 81.8~154.4

文献[19]
5 150 315 3.00 19.7~59.8 2.61 0.24~0.47 361 354 109.2~139.8

文献[20]
12 150 310 3.00~5.00 70.6~96.5 2.59~4.43 0.14~0.28 435~450 255 93.6~179.2

文献[21]
5 200 325 3.00 86.4~87.0 4.09 0.12~0.22 440 305 195.0~270.0

文献[22]
10 375 655 3.28 45.0~101.6 2.86 0.08~0.24 400 430 377.5~735.5

文献[23]
12 152 299 3.57 27.6~97.5 3.34 0.12~0.38 448 266~303 77.5~162.8

文献[24]
5 457 762 3.00 86.3~145.7 1.73~2.89 0.08~0.23 464~483 445 504.6~1 194.1

文献[25]
6 127 198~203 3.00~4.00 51.4~121.3 3.20~4.54 0.49~0.78 421 324 87.5~123.1

文献[26]
6 127 198~216 3.00~4.00 55.5~105.6 2.07~4.54 0.49~0.78 421 324 92.5~126.6

文献[27]
2 254 456 5.60 34.5 1.00 0.10 475 482 394.6~492.0

文献[28]
8 76 95~132 3.00~5.98 35.4~36.8 2.00~4.00 0.10~0.40 434 181~280 15.6~25.6

文献[29]
1 151 310 3.00 36.2 2.65 0.08 450 286 115.0

 

    

2.1 计算模式不定性的定义

   为分析上述RC梁抗剪承载力模型的计算模式不定性,从文献中收集了100组试验数据,见表1。所收集的RC梁均为矩形梁、均承受单个或两个集中荷载、均在剪跨区段内配置箍筋、均发生剪压破坏。在计算RC梁的抗剪承载力时,几何尺寸与材料参数均取实测值。表中,n为试验数据组数,ρv为箍筋配筋率,fy为纵筋屈服强度,Vt为抗剪承载力试验值。需要说明的是,在计算混凝土的抗剪承载力贡献时,规范采用的是混凝土抗拉强度ft和圆柱体抗压强度fc,而试验测试的是边长为150mm的立方体混凝土试件的抗压强度fcu。其中,ftfcfcu之间的转换关系为 [14,15,16]:

   ft=0.88×0.395f0.55cuαc2(14)fc=ηfcu(15)ft=0.88×0.395fcu0.55αc2         (14)f ′c=η fcu         (15)

   式中:αc2为混凝土脆性折减系数,当fcu≤50MPa时,αc2=1.00,当fcu ≥95MPa时,αc2 =0.87,其余情况按线性内插取值;η为换算系数,当fcu≤50MPa时,η=0.80,当fcu ≥105MPa时,η=0.86,其余情况取线性内插值。

   各抗剪承载力模型的计算值与试验值的对比分析如图1所示。其中,横坐标表示抗剪承载力的试验值,纵坐标表示抗剪承载力模型计算值,45°线为计算值与试验值的等值线;+30%与-30%线分别为抗剪承载力模型计算值与试验值比值为1.3和0.7的集合。由图1可知,AS模型的计算值与试验值比较接近,且散点大多分布在等值线的±30%范围内,说明离散性较小,预测效果相对较好;GB模型、ACI模型、JSCE模型和CSA模型的散点大部分位于等值线以下,且有相当一部分散点落在-30%线以下,说明上述模型低估了RC梁的抗剪承载力;相反,EN模型的散点大部分位于等值线以上,且有相当一部分散点位于+30%线以上,说明该模型会明显高估RC梁的抗剪承载力。

   混凝土强度对各抗剪承载力模型计算精度的影响如图2所示。其中,横坐标表示混凝土强度,纵坐标表示抗剪承载力的试验值与抗剪承载力模型计算值的比值。由图2可知,随着混凝土强度的增加,试验值与计算值的比值没有明显的变化趋势,说明混凝土强度对各抗剪承载力模型计算精度的影响不显著。

   根据图1和图2中各抗剪承载力模型计算值与试验值的对比可知,由于各抗剪承载力模型所采用的基本假定有所不同,且所考虑的影响因素也存在明显差异,导致各抗剪承载力模型的计算结果与试验值之间存在较大偏差,且这种偏差具有不确定性,通常称为计算模式不定性。RC梁抗剪承载力的计算模式不定性k定义为RC梁抗剪承载力试验值与抗剪承载力模型计算值的比值:

   k=Vt/Vcal(16)k=Vt/Vcal         (16)

   式中:Vcal为抗剪承载力模型计算值;k为计算模式不定性,是一个随机变量。

2.2 计算模式不定性的概率统计分析

   基于所收集的100组试验数据(表1),由式(6)可以计算出各规范抗剪承载力模型计算模式不定性k的100组样本点,采用K-S检验可以确定k的经验概率分布类型。k对应的正态分布N(μ,σ)、对数正态分布LN(λ,ξ)、移位瑞利分布SR(x0,u)和威布尔分布W(u1,u2)的分布参数见表2。表中,μσ为正态分布参数;λξ为对数正态分布参数;x0u为移位瑞利分布参数;u1u2为威布尔分布参数。k的直方图以及正态分布、对数正态分布、移位瑞利分布和威布尔分布的拟合概率密度曲线见图3,各规范抗剪承载力模型的K-S检验D值见表3。

图1 RC梁抗剪承载力模型计算值与试验值的对比

   图1 RC梁抗剪承载力模型计算值与试验值的对比  

    

图2 混凝土强度对各抗剪承载力模型计算精度的影响

   图2 混凝土强度对各抗剪承载力模型计算精度的影响  

    

   各分布基本参数 表2

分布类型 N(μ,σ) LN(λ,ξ) SR(x0,u) W(u1,u2)

分布参数
μ σ λ ξ x0 u u1 u2

GB模型
1.18 0.23 0.15 0.19 0.74 0.35 1.27 6.02

ACI模型
1.31 0.25 0.25 0.19 0.83 0.38 1.41 6.10

AS模型
1.06 0.18 0.05 0.17 0.72 0.27 1.14 7.02

JSCE模型
1.24 0.19 0.20 0.15 0.88 0.29 1.32 7.76

CSA模型
1.18 0.28 0.14 0.23 0.65 0.42 1.29 4.87

EN模型
0.79 0.19 -0.25 0.19 0.50 0.24 0.86 5.95

 

    

图3 各抗剪承载力模型计算模式不定性的概率密度曲线

   图3 各抗剪承载力模型计算模式不定性的概率密度曲线 

    

   结合图3和表3可知,CSA模型的k不拒绝服从对数正态分布和移位瑞利分布;AS模型和JSCE模型的k不拒绝服从正态分布、对数正态分布和移位瑞利分布;其余模型的k不拒绝服从正态分布、对数正态分布、移位瑞利分布与威布尔分布。

   通常以D值最小的分布类型作为各抗剪承载力模型计算模式不定性的最优分布。由此可见,除AS模型和JSCE模型不拒绝服从移位瑞利分布外,其他模型均不拒绝服从对数正态分布。为保证工程结构具有一定的安全裕度,各规范抗剪承载力模型应具有一定保证率。基于各规范抗剪承载力模型k的概率统计信息,可以分别确定具有不同保证率的k的特征值(表4),进而可以对各国规范抗剪承载力模型进行修正。

   计算模式不定性K-S检验的D值 表3

模型名称 正态分布 对数正态分布 移位瑞利分布 威布尔分布

GB模型
0.094 0.056 0.124 0.108

ACI模型
0.111 0.076 0.095 0.121

AS模型
0.126 0.093 0.086 0.152

JSCE模型
0.122 0.095 0.088 0.137

CSA模型
0.165 0.120 0.124 0.177

EN模型
0.090 0.056 0.088 0.115

 

    

   具有不同保证率的计算模式不定性k的特征值 表4

模型名称 50%保证率 75%保证率 80%保证率 95%保证率

GB模型
1.16 1.01 0.98 0.84

ACI模型
1.29 1.13 1.10 0.94

AS模型
0.94 0.86 0.85 0.78

JSCE模型
1.12 1.04 1.02 0.95

CSA模型
1.15 0.98 0.95 0.79

EN模型
0.78 0.68 0.66 0.57

 

    

3 结论

   定量分析了国内外规范中6个RC梁抗剪承载力模型的计算模式不定性,确定了各计算模式不定性的概率统计信息。根据分析结果,可以得到以下结论:

   (1)澳大利亚规范AS 3600—2009抗剪承载力模型的计算精度相对较好,欧洲规范EN 1992-1-1∶2004抗剪承载力模型往往高估RC梁的抗剪承载力,而中国规范GB 50010—2010、日本规范JSCE—2007、美国规范ACI318-14和加拿大规范CSA A23.3-04抗剪承载力模型整体低估RC梁的抗剪承载力,计算结果略微保守。

   (2)中国规范GB 50010—2010、欧洲EN 1992-1-1∶2004、美国规范ACI318-14和加拿大规范CSA A23.3-04抗剪承载力模型的计算模式不定性服从对数正态分布,而澳大利亚规范AS 3600—2009和日本规范JSCE—2007抗剪承载力模型的计算模式不定性服从瑞利分布。

   (3)由各国规范抗剪承载力模型计算模式不定性的概率分布特性,可以为RC梁抗剪承载力模型的校准和修正提供基础。

    

参考文献[1] RITTER W.Die bauweise hennnebique[J].Schweizerische Bauzei-tung,1899,33(7):59-61.
[2] GAMBLE W L,RAMIREZ J A.Recent approaches to shear design of structural concrete[J].Journal of Structural Engineering,ASCE,2000,126(7):853-856.
[3] ICHINOSE T.A shear design equation for ductile R/C members[J].Earthquake Engineering & Structural Dynamics,1992,21(3):197-214.
[4] MITCHELL D,COLLINS M P.Diagonal compression field theory-a rational model for structural concrete in pure torsion[J].ACI Journal,1974,71(8):396-408.
[5] VECCHIO F J,COLLINS M P.The modified compression-field theory for reinforced concrete elements subjected to shear[J].ACI Journal,1986,83(2):219-231.
[6] Eurocede2:design of concrete structures:EN 1992-1-1∶2004[S].London:British Standards Institution,2004.
[7] Standard specifications for concrete structure design:JSCE-2007[S].Tokyo:Japan Society of Civil Engineers,2007.
[8] Design of concrete structures:CSA A23.3-04[S].Ontario:Canadian Standard Association,2004.
[9] Australian standard for concrete structures:AS 3600-2009[S].Sydney:Standards Association of Australias,2009.
[10] 混凝土结构设计规范:GB 50010—2010[S].北京:中国建筑工业出版社,2011.
[11] Building code requirements for structural concrete and commentary:ACI 318-14/ACI 318R-14[S].Farmington Hills:American Concrete Institute,2014.
[12] 建筑结构设计统一标准:GBJ 68—1984[S].北京:中国建筑工业出版社,1984.
[13] 贡金鑫,魏巍巍.工程结构可靠性设计原理[M].北京:机械工业出版社,2007.
[14] Model code for concrete structures:FIB-2010[S].Berlin:Wilhelm Ernst & Sohn,2013.
[15] 王铁成,康谷贻.高强度混凝土构件斜截面受剪承载力设计[J].天津大学学报(自然科学与工程技术版),2001,34(5):659-663.
[16] 中国建筑科学研究院.混凝土结构设计[M].北京:中国建筑工业出版社,2003.
[17] KREFELD W J,THURSTON C W.Studies of the shear and diagonal tension strength of simply supported reinforced concrete beams[J].ACI Structural Journal,1966,63(4):451-476.
[18] ElZANATY A H,NILSON A H,SLATE F O.Shear capacity of reinforced concrete beams using high strength concrete[J].ACI Journal,1986,83(2):290-296.
[19] MATTOCK A H,WANG ZUHUA.Shear strength of reinforced concrete members subject to high axial compressive stress[J].ACI Journal,1984,81(3):287-298.
[20] OZCEBE G,ERSOY U,TANKUT T.Evaluation of minimum shear reinforcement requirements for higher strength concrete[J].ACI Structural Journal,1999,96(3):361-368.
[21] RAHAL K N,ALSHALEH K S.Minimum transverse reinforcement in 65MPa concrete beams[J].ACI Structural Journal,2004,101(6):872-878.
[22] COLLINS M P,MITCHELL D,ADEBAR P,et al.A general shear design method[J].ACI Structural Journal,1996,93(1):36-45.
[23] MPHONDE A G.Use of stirrup effectiveness in shear design of concrete beams[J].ACI Structural Journal,1989,86(5):541-545.
[24] ROLLER J J,RUSSEL H G.Shear strength of high-strength concrete beams with web reinforcement[J].ACI Structural Journal,1990,87(2):191-198.
[25] XIE Y L,AHMAD S H,YU T,et al.Shear ductility of reinforced concrete beams of normal and high-strength concrete[J].ACI Structural Journal,1994,91(2):140-149.
[26] AHMAD S H,XIE Y,YU T.Shear ductility of reinforced lightweight concrete beams of normal strength and high strength concrete[J].Cement and Concrete Composites,1995,17(2):147-159.
[27] FROSCH R J.Behavior of large-scale reinforced concrete beams with minimum shear reinforcement[J].ACI Structural Journal,2000,97(6):814-820.
[28] SWAMY R N,ANDRIOPOULOS A D.Contribution of aggregate interlock and dowel forces to the shear resistance of reinforced beams with web reinforcement[J].ACI Special Publication,1974,42(5):129-168.
[29] 金琰,苏幼坡,康谷贻.集中荷载作用高强箍筋混凝土梁斜裂缝的出现与发展[J].建筑结构,2003,33(1):15-16.
Uncertainty analysis of computational models for shear strength of reinforced concrete beams
YU Bo TAO Xiaolei DING Zihao
(School of Civil Engineering and Architecture, Guangxi University Key Laboratory of Disaster Prevention and Structural Safety of China Ministry of Education Guangxi Key Laboratory of Disaster Prevention and Engineering Safety)
Abstract: In order to analyze the computational accuracy and applicability of shear strength models of reinforced concrete(RC) beams, the computational model uncertainties of six typical shear strength models in different design codes of RC structures were investigated systematically. Firstly, based on 100 sets of tested data of shear strength of RC beams, the computational accuracy of different shear strength models were compared and analyzed, and the statistical information including probabilistic distribution type, mean value and standard deviation of computational model uncertainty were determined. Then the characteristic values of computational model uncertainty with different specific assurance rates were determined, which provides an approach to modify the shear strength models. Analysis results show that the computational model uncertainties of the Chinese, European, American, and Canadian code models yield the Lognormal distribution, while those of the Australian and Japanese code models yield the shifted Rayleigh distribution.
Keywords: reinforced concrete beam; shear strength model; computational model uncertainty; probabilistic statistical characteristic
393 0 0
文字:     A-     A+     默认 取消